146 6igRrWDFÕOÕNWD TDKNiPGe øWirD] +DNeP +eyeWinin DirenPe +DNNÕ Maddenin ilk halinde, sınırın üzerinde kalan kararlar için temyiz yoluna gidilebileceği ve herhangi bir parasal sınır gözetilmeksizin her halükârda HUMK m. 533 anlamında temyiz yolunun da hükümlerinin saklı olduğu ifade edilmiştir. Dolayısıyla, Sigortacılık Kanunu’nun, hakem kararlarını43 esas olarak HUMK m. 427 ve devamı maddeleri uyarınca temyiz kanun yoluna tabi tuttuğu görülebilecektir. HMK’nın yürürlüğe girmesi ile bu kabul iyice pekişmiş olup maddede yine esas olarak HMK m. 361 ve devamı maddeleri kapsamında temyiz kanun yolu öngörülmüş ve mülga HUMK m. 533 kapsamı son cümlede bu sefer atıfla değil doğrudan belirtilmiştir. Bunun yanında, Sigortacılık Kanunu’nun, HMK’ya göre özel kanun niteliğinde olması nedeniyle de m. 30/12 kapsamında gidilebilecek kanun yolu, temyiz kanun yoludur.44 Sigortacılıkta tahkim yargılaması sonrasında, iptal davası açmanın mümkün olmayıp temyiz kanun yoluna başvurulması gerektiğine ilişkin çok sayıda Yargıtay kararı da mevcuttur.45 Zira HMK’nın hakem kararları için öngördüğü iptal davası uygulaması yerine temyiz yolunun işletilmesi özel olarak tercih edilmiştir.46 Buna ek olarak, itiraz hakem heyetinin vermiş olduğu kararlara ilişkin kanun yolu, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu tarafından 2019/4E – 2020/1K sayılı ve 19.06.2020 tarihli kararında da belirtilmiş ve temyiz kanun yolunun uygulanacağı açıkça hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla sigortacılıkta tahkimde, itiraz hakem heyeti tarafından verilen karara karşı gidilebilecek kanun yolunun HMK m. 361 ve devamı maddeleri kapsamında temyiz olduğu konusunda artık bir şüphe kalmamıştır. Buna karşın, temyiz incelemesi sonrasında verilebilecek olan bozma kararı üzerine, itiraz hakem heyeti tarafından HMK m. 373/5 uyarınca direnme kararı verilip verilemeyeceği hususunda açık bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu noktada, HMK m. 447/2’ye dikkat çekmekte fayda bulunmaktadır. İlgili madde uyarınca, mevzuatta 1086 sayılı mülga HUMK’a yapılan yollamalar, HMK’nın karşılık gelen ilgili maddesine yapılmış sayılmaktadır. Sigortacılık Kanunu m. 30/12 kapsamında, itiraz üzerine 43 Sigortacılık Kanunu’nun ilk halinde uyuşmazlık hakemi ve itiraz hakem heyeti ayrımı bulunmamaktadır. 44 Bağatur/Öge, s. 66. 45 Semerci Vuraloğlu, dipnot 107, s. 302. 46 Yeşilova/Yeşilova Aras, Kanun Yolları, s. 549.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1