62 KriSWR 9DrOÕN AODFDNODrÕnD øOiúNin DDYDODrGD *|reYOi 0DKNePe competence of court will be applied in the disputes arising from private law with the demand for the collection of crypto assets. Considering that there are more than one court in charge in the field of civil procedure, the determination of the court in charge in cases where the collection of crypto assets is demanded is of particular importance in terms of the principle of procedural economy. Keywords: Cryptocurrency, Cryptoassets, Crypto Assets Exchange, Jurisdiction of Court I. Giriş Teknolojinin gelişmesiyle birlikte blok zincir kullanımı kripto varlıkları doğurmuş; bunun neticesinde para formundaki kripto varlıklar dünya geneline yayılmıştır. Merkeziyetsiz olması, anonim işlemlere konu yapılabilmesi yaygınlığını daha da artırmıştır. Ancak kripto varlıkların hukukî niteliğine ilişkin genel bir kabul oluşmamış, devletler şimdilik bu süreci gözlemeyi tercih etmiş; yavaş yavaş bu konuda düzenlemeler yapılmaya başlanmıştır. Ülkemizde de kripto varlıkların ödeme aracı olmamasına ilişkin düzenlemeler yapılmış; ancak yaygın bir yatırım aracı olarak kullanılması cazibesini yitirmemiştir. Yatırım aracı olma özelliği kripto varlıkların pek çok hukukî işleme konu olması sonucunu doğurmuştur. Nitekim, kripto varlıklara yönelik maddi hukuk sorunlarına ilişkin olarak pek çok makale yazılmıştır. Fakat konunun usul hukuku boyutunun sınırlı kaldığı, sadece kripto varlıkların dava konusu olması açısından ele alındığı görülmüştür. Bu bağlamda kripto varlıklara ilişkin uyuşmazlıklarda görevli mahkemeye ilişkin çalışma yapılması ihtiyacı bulunmaktadır. Çalışmada öncelikle kripto varlıkların hukukî niteliğine ilişkin tartışmalara genel hatlarıyla değinilecek; göreve ilişkin hükümlerin nasıl uygulama alanı bulunacağı ele alınacaktır. Görevli mahkemenin belirlenmesinde, kripto varlıkların hukukî niteliğinden ziyade, konu olduğu hukukî ilişkinin niteliği önem taşımaktadır. Zira, ülkemizde görevli mahkemenin tayininde esas alınan kriterlerin başında taraflar arasındaki hukukî ilişkinin niteliği gelmektedir. Bu bakımından özellikle kripto varlıkların tüketici işlemine konu olması durumunda tüketici mahkemeleri görevli olabilecektir. Diğer taraftan tarafların tacir olduğu ve ticari işletmelerini ilgilendiren kripto varlığa ilişkin satım, hizmet, havale gibi işlemlerde ise, nispi ticari dava söz konusu olup asliye ticaret mahkemelerinin görevli olması sonucu ortaya çıkacaktır.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ3OTE1