Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

105 TBB Dergisi 2018 (135) Cem Ümit BEYOĞLU mek, bunları tahrik ve teşvik etmek veya yardımda bulunmak” devlet me- murluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır. 657 sayılı Kanun’un 27. maddesinde yer alan genel ve kesin nitelikli grev yasağı ile 125. maddesi uyarınca grev yasağının devlet memurlu- ğundan çıkarma cezasıyla yaptırıma bağlanması, başta Avrupa Birliği düzenlemeleri olmak üzere, uluslararası düzenlemelere aykırıdır. 85 87 sayılı ILO Sözleşmesi ve Sözleşme metninin yorumlanmasını ve uygu- lanmasını denetleyen ILO Denetim organlarının kararlarına göre, grev hakkı ilke olarak tüm çalışanlar için güvenceye alınmıştır. Dolayısıyla 657 sayılı DMK ile 5237 sayılı TCK’da yer alan grev yasağına ilişkin hükümlerin değiştirilmesi, Türkiye’nin uluslararası yükümlülükleri- nin bir gereğidir. 86 Anayasa Mahkemesi, bireysel başvuruya ilişkin Tayfun Cengiz Başvurusu’na ilişkin kararında, başvuranın üyesi olduğu sendikanın tüm Türkiye’de yaptığı göreve gelmeme çağrısına katılarak görevine gelmediği içinmazeretsiz olarak göreve gelmediği gerekçesiyle hakkın- da verilen uyarma cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. Anayasa Mahkemesi bu kararında, AİHM’in yaptığı inceleme ile aynı sistemle değerlendirme yapmıştır. Bu doğrultuda, başvurana verilen disiplin cezasını sendika hakkına yönelik bir müdahale olarak kabul etmiştir. Söz konusu müdahalenin kanunilik ölçütünü 657 sayılı DMK’nın 26. maddesi ile 125. maddesinin karşıladığını belirten Mahkeme, sendi- ka üyelerinin idarenin olağan uygulaması ile idari yargının yerleşmiş içtihatlarında sendikal faaliyet dahilinde göreve gelinmemesi halinde kişinin mazeret iznini kullandığının kabul edildiğine ve disiplin so- ruşturması açılmadığına değinmiştir. Mahkeme son olarak, AİHM’in Kaya ve Seyhan/Türkiye ve Karaçay/Türkiye kararlarına da atıfta bu- lunarak, söz konusu uyarı cezası her ne kadar hafif bir ceza olsa da, “toplumsal bir ihtiyaç baskısına tekabül etmemesi” ve “demokratik bir top- lumda gerekli olmadığı” sonucuna vararak, başvurucunun sendika hak- kının ihlal edildiğine karar vermiştir. 87 Anayasa Mahkemesi’nin grev 85 Gülmez, “AB Hukukunda …” , s. 23; Gülmez, “Uyum Düzenlemeleri …”, s. 270; Gülmez, “Sendikal Haklar …”, s. 51; Gülmez, “Dünyada Memurlar …”, s.186. 86 Gülmez, “Aykırılıklarla Dolu …”, s. 15; Gülmez, “Uyum Düzenlemeleri …”, s. 267. 87 “… Gerek idarenin olağan uygulamasında ve gerekse de idari yargının yerleşmiş içtihatlarında başvuru konusu olayda olduğu gibi sendikal faaliyet çerçevesin- de işe gelinmemesi halinde mazeret iznini kullandığı kabul edilmekte ve disiplin