Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

223 TBB Dergisi 2018 (135) Fahri Gökçen TANER sürdürmektedir ve bunun en önemli sebebi Mahkeme’nin “kendisine ait bir icra organı ve kararlarının icrasının ne oranda gerçekleştirildiğini kont- rol edebilecek araçları olmamasıdır”. 99 Öğretide, bu konuda yapılmış bir saha araştırması bulunmakta- dır. 23.09.2012 - 23.09.2016 tarihleri arasında, Anayasa Mahkemesi ta- rafından verilen bireysel başvuru kararlarını kapsayan bu çalışmada, soruşturma organlarına yönelik 29 ihlal kararı tespit edilmiş, bu ka- rarlardan 21 tanesinin ilgililerine ulaşılmıştır. Söz konusu çalışmada bu 21 kararın yalnıza 9 tanesinde, Anayasa Mahkemesi’nin kararının sürece olumlu etki yaptığı tespiti yer almaktadır. Yine aynı çalışmadan alınan aşağıdaki grafikte söz konusu kararların haklara göre dağılımı ve sonuçları görülmektedir. 100 Bu durum; yaşam hakkı, işkence ve insanlık dışı muamele yasa- ğıyla etkili soruşturma yükümlülüğü ile ilgili kararların icrasında 99 Bkz. Ece Göztepe, “Bireysel Başvuru Kararlarının Bağlayıcılığı ve İcrası Sorunu ile Kurumsallaşma İhtiyacı”, Anayasa Yargısı, Y. 2016, S. 33, s. 93-118. Yazar söz konusu tespitin Alman Anayasa Mahkemesi için de geçerli olduğunu ifade et- mektedir. 100 Ulaş Karan, Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru Usulünün İlk Dört Yılına Dair Bir Değerlendirme, İstanbul 2017, s. 51 ve 52.