Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

25 TBB Dergisi 2018 (135) Hasan Tahsin GÖKCAN değerlendirmesi, hukuk kurallarını yorumlaması ve uygulaması ile uyuşmaz- lığın sonucunun esas yönünden adil olup olmaması Anayasa Mahkemesinde bireysel başvuru incelemesine konu olmayacaktır … Bununla birlikte Anaya- sa Mahkemesi, görevi gereği Anayasa ve Sözleşme’nin ortak koruma alanında bulunan adil yargılanma hakkı kapsamında yer alan usule ilişkin güvencele- rin asgari standartlarda sağlanıp sağlanmadığını denetlemek zorundadır. Bu durum salt kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlarda inceleme yapıldığı şeklinde yorumlanamayacağı gibi Anayasa Mahkemesinin, Anayasa ile veri- len temel haklardan birinin ihlal edilip edilmediğini incelemek görevinin yeri- ne getirilmesi anlamını taşımaktadır.” 63 Nitekim AYM çelişmeli yargılanma hakkı, silahların eşitliği ilkesi ve gerekçeli karar hakkı ihlali iddialarına ilişkin olarak verdiği karar- larında derece mahkemesinin hükme esas aldığı delili tartışarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşmıştır. 64 c. Kanun YoluŞikayeti Niteliğinde Görülen Bireysel Başvurular Kanun yolu (dördüncü derece türü) şikâyetiniteliğinde görülüp kabul edilmezlik kararı ile sonuçlandırılan başvuruları dört başlık al- tında tasnif edip açıklamak mümkündür 65 : aa- Davaya konu maddi vakanın tespiti: Kural olarak, bir uyuşmazlı- ğa konu maddi vakanın hangi şekilde gerçekleşmiş olduğuna ilişkin tespiti davadaki kanıtlara dayanarak ulusal mahkemeler takdir eder. AİHM, olayın gerçekleşme biçimine ilişkin vicdani kanaati yansıtan bu tespiti esas alır, vakanın başka şekilde gerçekleşmiş olduğuna yö- nelik iddiaları inceleyemez, bunları kanun yoluşikâyeti olarak değer- lendirir. bb- Ulusal hukukun yorumlanması ve uygulanması : Bireysel başvu- ruda, açık keyfilik veya bariz takdir hatası içermedikçe, ulusal huku- 63 Hasan Rahmi Özgenç, B. No: 2013/2418, 16.12.2015, par. 38;Sebahat Tuncel, B. No: 2014/1440, 26.2.2015, par. 53,54. 64 Dijital delile ilişkin gerekçeli karar hakkı ihlali için bkz. AYMB. No: 2014/4991, 20.6.2014 (Balyoz Davası), par. 49-52. Aynı kararda tanık dinletme hakkı yönün- den de ihlal kararı verilmiştir; par. 64-81. Ayrıca bkz. silahların eşitliği ilkesi yö- nünden ihlal içeren Yankı Bağcıoğlu ve Diğ. B. No: 2014/253, 9.1.2015; çelişmeli yargılama ilkesi yönünden Cezair Akgül, B. No: 2014/10634, 26.10.2016; Kanıt- ların kabul ve değerlendirmesiyle (hukuka aykırı delil) ilgili ihlal içeren Yaşar Yılmaz B. No: 2013/6183, 19.11.2014. 65 Tasnif ve açıklamalar için bkz. Küçük, 2015, s. 200-202.