Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

267 TBB Dergisi 2018 (135) Ayşegül ATAY COŞKUN öncelikle yetkili olup olmadığını re’sen inceler; yetkisiz olduğu sonu- cuna ulaşırsa kendiliğinden kesin şekilde yetkisizlik kararı vererek, yetkili BAM’a dosyanın gönderilmesine hükmeder. 23 B. İnceleme Konusu Kararın Kesin Olması Durumu BAM’ın inceleyeceği ikinci husus, inceleme konusu kararın kesin olup olmadığı hususudur. HMK’nın 341. maddesi uyarınca, ilk dere- ce mahkemelerince verilen ve kesin nitelik arzetmeyen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilmektedir. 24 İstinaf başvurusu, kesin bir ka- rara ilişkinse, kararı veren mahkeme, HMK’nın 346. maddesi birinci fıkrası doğrultusunda, esastan incelemeye tamamen engel olarak, isti- naf dilekçesinin reddine karar verecek 25 ve ret kararını re’sen ilgilisine tebliğ edecektir. Görülmektedir ki bu hükümle kesinleşmiş kararlara karşı istinaf yoluna başvuru, ilk derece mahkemesi aşamasında önlen- mek istenmiştir. 26 Buna rağmen, HMK’nın 346. maddesinin ikinci fık- rasına göre, ilk derece mahkemesinin ret kararına karşı bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulur veya ilk derece mahkemesi, kararın kesin rak karar vereceği açıktır. HMK’nın 357/2. maddesi ise, BAM’da yapılamayacak işlemleri düzenlemiş ve BAM’lar için yetki sözleşmesi yapılamayacağını belirt- miştir. 23 Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, Legal Yayıncı- lık, 1.Baskı, 2016, s. 688. 24 HMK m. 341/2 : “…Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” Ancak parasal sınırların artırılması başlıklı HMK ek madde 1 uyarınca, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınır, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun müker- rer 298.maddesi hükümleri uyarınca, Maliye Bakanlığı’nca, her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağından, 01.01.2018’den itibaren tespit ve ilan edilen istinaf başvurusu parasal sınırı, Asliye Hukuk, Asliye Ticaret, İş, Kadastro, Sulh Hukuk ve Tüketici Mahkemeleri için 3.560,00 TL; icra hukuk mahkemeleri için 8.310,00 TL olmuştur. 25 Ankara BAM 18.Hukuk Dairesi’nin 09.11.2016 tarihli, 2016/71 E.-2016/60 K.sayılı kararı:”……İcra Mahkemesi kararlarından hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK’nın 363. maddesinde düzenlenmiştir. Bunların dışında kalan icra mahkemesi kararları kesindir. Bölge adliyemahkemesince incelenmesi istenilen kararın istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı kesin nitelikte bulunduğu görülmekle istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmelidir.” (Kazancı İçtihat Bankası) 26 Çiftçi, s.573; Budak/Karaaslan, s.343,344; kararın taraflardan biri hakkında kesin, biri hakkında kesin olmadığı davalarda, ilk derece mahkemesince hemen dilekçe- nin reddedilmemesi gerektiği ve hakkındaki karar kesin olmayanın istinaf yoluna başvurup başvurmadığının, başvurulmuşsa, dosyanın bütün halinde BAM’a gön- derilmesinin uygunluğu hakkında bkz. Albayrak/Arslan, s.52.