Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

281 TBB Dergisi 2018 (135) Ayşegül ATAY COŞKUN lerde özel dava şartları 81 belirlenmiştir. Genel ve özel dava şartlarına aykırılığın bulunması halinde, BAM, işin esasını incelemeden, ilk de- rece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, aykırılık bulunan dava şartının niteliğine göre davanın yeniden görülmesi için, dosyanın ka- rarı vermiş olan ilk derece mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verecektir. • Usule aykırı şekilde verilen açılmamış sayılma, birleştirme, ayırma kararları: 82 Bu tür kararların bulunması halinde, BAM, işin esa- sını incelemeden, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için, dosyanın kararı vermiş olan ilk dere- ce mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verecektir. • Hiçbir delil toplanmadan/deliller hiç değerlendirilmeden ka- rar verilmiş olması: Delillerin hiçbiri toplanmamış ya da deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmişse, örneğini İstanbul BAM 14. Hu- kuk Dairesi’nin 05.04.2017 tarihli, 2017/125 E.-2017/155 K.no’ lu kara- rında 83 da gördüğümüz üzere, BAM tarafından duruşma açılmaksızın, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırı- lacaktır. İstinaf yargılaması döneminin başlamasıyla, BAM’ın, sadece istisnai olarak, hiç delil toplamayan veya delilleri hiç değerlendirme- yen, ilk derece mahkemesinin kararını duruşmasız incelemeyle kaldı- 81 Örneğin itirazın iptali davası açılabilmesi için, yetkili icra dairesine yapılmış bir icra takibinin bulunması şartı vb. 82 İlk derece mahkemelerinin, merci tayini kararı verebilme yetkisi olmadığından, HMK’nın 353. maddesinin beşinci fıkrasının metninin ilk şeklinde fazladan yer alan “merci tayini” ifadesi, 7035 sayılı Kanun’un 29. maddesiyle, madde metnin- den çıkarılmıştır. 83 İstanbul BAM 14.Hukuk Dairesi’nin 05.04.2017 tarihli, 2017/125 E.-2017/155 K.sayılı kararı:”………. Dosyadan aracın kaza geçirerek pert olduğu, ancak aracın hangi tarihte kaza yaptığına dair herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Davacının beyanından da kaza tarihi anlaşılamamaktadır. 70892305 nolu poliçe 23/08/2013- 23/08/2014 tarihleri arasını kapsamakta olup kazanın bu tarihler arasında ger- çekleşip gerçekleşmediğinin açıklığa kavuşturulması gerekir. Bu sebeple 77 ER 731 plaka sayılı araca ait hasar dosyasının celbi gerekir. İlk derece mahkemesi, davacının beyanını esas alarak aracın rayiç değeri olan 39.000,00 TL’den 8.732,59 TL’i düşmek suretiyle hüküm kurmuştur. Aracın gerçekte hangi bedel üzerinden satıldığı icra dosyaları celp edilmediğinden denetlenememektedir. Bu nedenle, icra dosyaları hiç celbedilmeden karar verilmesi usule aykırı olmuştur. HMK 353/1.a.6.bendi uyarınca, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri de- lillerin hiç biri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması halinde, işin esası incelenmeksizin ilk derece mahkemesinin kara- rı kaldırılarak, yeniden yargılama yapılmak üzere dosya ilk derece mahkemesine iade edilir.” (Kazancı İçtihat Bankası)