Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

412 İş Yargısında “Arabuluculuk” alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemlerinin bu üç yöntemin harman- lanmasından doğduğu belirtilmektedir. 15 Geleneksel anlamda müza- kere, tarafların uyuşmazlık konusunu, taleplerini, nasıl bir çözüm iste- diklerini karşılıklı olarak ortaya koyup tartıştıkları bir alternatif çözüm yöntemidir. 16 Arabuluculuk ise tarafsız bir üçüncü kişi olan arabulucu- nun yardımı ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözülmesi yöntemi- dir. 17 Bir diğer yöntem olan tahkim, uyuşmazlığın devlet yargısı yerine hakem denilen özel kişiler aracılığı ile çözülmesidir. 18 Bu üç yöntem arasında “tahkim” in alternatif çözüm yöntemleri içerisinde yer alıp almadığı tartışmalıdır. Tıktık’a göre, tahkim mah- keme dışı uyuşmazlık çözüm yöntemleri içerisinde en çok başvurulan yöntem ise de, uyuşmazlığın çözüme ulaşma süresi ve hakemin karar verirken pozitif düzenlemelerle bağlı olması bakımlarından ele alındı- ğında dava yoluna göre belirgin avantajlara sahip değildir. 19 Akıncı’ya göre ise, tahkimde hakemlerin uyuşmazlık hakkında kesin ve bağla- yıcı hüküm veriyor olmasının alternatif çözüm yöntemlerinden ay- rılmasına neden olduğunu vurgulamaktadır. 20 Özbek ise 21 tahkim ve arabuluculuğun doğrudan ayrılmadığını, bu iki yöntemin birleştiği noktada arabulucu-tahkim olarak karma alternatif çözüm yönteminin doğduğu yönündedir. Özbek, arabuluculuk zafiyetinin bağlayıcı ve nihaî karar verme gücünden mahrum olmasından kaynaklandığını; arabulucu-tahkim yoluyla hemmutabakata dayalı çözüm hem de bağ- layıcılık olarak her iki yöntemin de olumlu yanlarından azami ölçüde yararlanabilmek amacıyla bir araya getirildiğini ifade etmektedir. Kanaatimizce tahkim, pozitif düzenlemelerle bağlı olması ve ha- kemlerin uyuşmazlık hakkında kesin ve bağlayıcı hüküm veriyor ol- ması nedeniyle alternatif çözüm yöntemlerinden ayrılmaktadır. 15 Margaret Wang, “ Are Alternative Dispute Resolution Methods Superior to Litiga- tion in Resolving Disputes in International Commerce?”, Arbitration Internatio- nal, V.16, N.2, 2000, s.190-191. 16 Ziya Akıncı, “Milletlerarası Ticarî Uyuşmazlıkların Alternatif Çözüm Yolları”, Banka Ve Ticaret Hukuku Dergisi Yayınları, C.XVIII, Ankara, 1996, s.100. 17 Wang, s.192. 18 Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Seçkin Yayıncılık C.VI , İstanbul, 2001, s. 5875; Ziya Akıncı, Milletlerarası Tahkim, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2003, s.23. 19 Tıktık, age, s.7. 20 Ziya, agm, s.107. 21 Mustafa Serdar Özbek, “Arabuluculuk İle Tahkim Yöntemlerinin Kesişme Bölge- si: Arabuluculuk-Tahkim”, Yargıtay Dergisi, Ocak (2017), Cilt: 43, Sayı: 1, s.22.