Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

454 Avrupa Birliği Adalet Divanının Kararları Işığında Havayolu Yolcu Hakları ile İlgili ... ABAD, Finnair kararıyla birlikte uçağa kabul edilmeme ile ilgili bu meseleyi üç yönden açığa kavuşturma fırsatını yakalamıştır. ABAD’a göre 31 birincisi, 261/2004 sayılı Tüzük çerçevesinde “uçağa kabul edil- meme”, yalnızca kapasite fazlası rezervasyon nedeniyle uçağa kabul edilmeme halleri ile sınırlı değildir, aynı zamanda örneğin operasyo- nel sebepler gibi başka sebeplerle uçağa kabul edilmeme halleri ile de ilgili olabilir. İkincisi, 261/2004 sayılı Tüzük çerçevesinde “olağanüs- tü haller” meydana gelmesi neticesinde bir hava taşıma işletmesinin uçuşlarını yeniden planlaması, daha sonraki uçuşlarda uçağa kabul edilmeme açısından bir gerekçe oluşturmayacağı gibi, işletmeyi bu uçuşlarda uçağa kabul edilmeyen yolcuya tazminat ödeme yükümlü- lüğünden kurtarmak bakımından da bir gerekçe oluşturmaz. Uçağa kabul edilmeme ile ilgili bir başka mesele aktarmalı uçuş- larda ortaya çıkmıştır. Rodríguez Cachafeiro and Martínez-Reboredo Vare- la-Villamor davasında, 32 Bay Rodríguez Cachafeiro ve Bayan Martínez- Reboredo Varela-Villamor, Iberia Havayolları’ndan Corunna’dan (İspanya) Santo Domingo’ya (Dominik Cumhuriyeti) gidiş için bilet al- mış olup bu bilet iki uçuşu içermektedir: 4 Aralık 2009 tarihli ve 13:30- 14:40 saatli Corunna – Madrid uçuşu ve 4 Aralık 2009 tarihli ve 16:05- 19:55 saatli Madrid – Santo Domingo uçuşu. Bu kişiler, gereği gibi 33 Corunna havaalanında uçuş öncesi kontrole ( check-in ) başvurmuştur ve müteakip uçuşlar için iki biniş kartı almıştır. Iberia, ilk uçuş 1 saat 25 dakika ertelenince 15.17’de bu kişilerin Madrid’den 16.05 hareket saatli uçuş için olan biniş kartlarını iptal etmiştir. Bu kişiler, Madrid’e vardıklarında yolculara yönelik son biniş çağrısı esnasında çıkış kapı- sında hazır bulunmalarına rağmen Iberia personeli, biniş kartlarının iptal edildiği ve koltuklarının başka yolculara tahsis edildiği gerek- çesiyle bu kişilere biniş izni vermemiştir. Bu yolcular, ancak bir gün sonraki başka bir uçuşla ve 27 saat gecikmeli olarak Santo Domingo’ya varabilmiş, bunun üzerine 23 Şubat 2010 tarihinde uçağa kabul edil- meme temelinde tazminat talebiyle ulusal mahkemeye başvurmuştur. Iberia’ya göre somut uyuşmazlıkta “uçağa kabul edilmeme” yoktur; 31 Ibid, paras 18–40. 32 Case C‑321/11 Germán Rodríguez Cachafeiro and María de los Reyes Martínez- Reboredo Varela-Villamor v Iberia, Líneas Aéreas de España SA [2012] ECLI:EU:C:2012:609, paras 10–17. 33 261/2004 sayılı Tüzük md. 3(2). Bkz. dn. 22.