Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

472 Avrupa Birliği Adalet Divanının Kararları Işığında Havayolu Yolcu Hakları ile İlgili ... lanan haklarını korumak için açacakları davalar ile ilgili detaylı usuli kuralları belirlemek her bir üye devletin hukuk sistemine düşer, yeter ki bu kurallar denklik ve etkililik ilkeleri ile uyumlu olsun. Dahası, 261/2004 sayılı Tüzük temelindeki tazminat hakkı, Varşova ve Mont- real Sözleşmeleri’nin kapsamı dışında kalır, dolayısıyla bu Sözleşme- ler’deki iki yıllık süre 261/2004 sayılı Tüzük bakımından kullanılamaz. ABAD, Rehder kararı ile de 261/2004 sayılı Tüzük’teki tazminat talebi ile yetkili mahkeme arasındaki ilişkiyi belirlemiştir. ABAD’a göre 85 salt 261/2004 sayılı Tüzük md. 7 temelindeki bir tazminat talebi ile ilgili yetkili mahkeme 1215/2012 sayılı Tüzük temelinde belirlene- cektir. 86 261/2004 sayılı Tüzük, tazminat hakkının yanı sıra geri ödeme veya güzergâh değişikliği hakkını da getirmektedir. 3.2. Geri Ödeme veya Güzergâh Değişikliği Hakkı (8. Madde) Geri ödeme veya güzergâh değişikliği hakkı, içeriği belirlendikten sonra bu hak ilgili ABAD kararları ışığında ele alınacaktır. 261/2004 sayılı Tüzük’ün 8.maddesinde geri ödeme veya güzergâh değişikliği hakkı şöyle düzenlenmiştir: Yolcular, uçuşu icra eden hava taşıma işletmesinin 8. madde çerçevesinde yardım yükümlülüğünün bir parçası olarak aşağıdaki seçenekler arasından tercih yapma hakkı- na sahiptir: 87 (i) hem seyahatin gerçekleştirilmeyen bölüm veya bölümleri için hem de uçuşun yolcunun orijinal seyahat planı bakımından artık her- hangi bir amaca hizmet etmemesi halinde seyahatin gerçekleştirilen bölüm veya bölümleri için bilet ücretinin tamamının en geç yedi gün içinde iadesi ve alakalı ise ilk fırsatta ilk çıkış noktasına dönüş uçuşu istemek, 85 Case C-204/08 Peter Rehder v Air Baltic Corporation [2009] ECLI:EU:C:2009:439, para 28. Örneğin bkz. Ibid, para 47. Bu tespit Flight Refund kararı ile de yine- lenmiştir. Case C-94/14 Flight Refund Ltd v Deutsche Lufthansa AG [2016] ECLI:EU:C:2016:148, para 46. 86 Aslında karar 44/2001 sayılı Tüzük’e işaret etmektedir, ancak bu Tüzük, bugün için yerini 1215/2012 sayılı Tüzük’e bırakmıştır. Sırasıyla bkz. [2001] OJ L 12/1 ve [2012] OJ L 351/1. 87 261/2004 sayılı Tüzük md. 8(1).