Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

537 TBB Dergisi 2018 (135) Talih UYAR Tersine, aciz belgesinin iptali için icra mahkemesine yapıldığı ileri sürülen şikâyetin sonucunu, kendisi için ‘bekletici mesele’ sayması gerekir. 110 Fakat davalı-üçüncü kişi (veya borçlu) “davacının alacağının mevcut olmadığını” -örneğin muvazaaya dayandığını- iddia ve ispat edebi- lir. 111 Çünkü tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için, öncelikle davacının, davalı-borçluda ‘ gerçek bir alacağı ’nın bulunması, diğer bir deyişle tasarrufta bulunan kimsenin gerçekten ‘ borçlu olması ’ gerekir. Eğer ‘ gerçek bir borç ’ yoksa ‘alacak’ da söz konusu olamayacağından, tasarrufun iptali davası dinlenmez. 112 Yüksek mahkeme, bu konu ile ilgili olarak; - “Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için; alacaklının borçlu- da gerçek bir alacağın olması gerektiği, eğer tasarrufta bulunanın alacaklı- ya gerçek bir borcu olmadığı iddia ediliyorsa, bu durumda tasarruf sahibinin öncelikle borçlu sıfatının çözümlenmesi gerektiğini, davalı-borçlunun kızının davacı-alacaklının kardeşi ile evli olması ve aradaki akrabalık bağının alaca- ğın gerçek olmadığının kabulü için yeterli olmadığını; davalı tanıkları davacı ve borçluyu tanımamakta olup, davacı tanığının alacağın muvazaalı olduğu yönünde beyanı da bulunmadığından ve takip, dava konusu tasarruftan son- ra yapılmış olmakla beraber borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğmuş olması ve ayrıca davalı-üçüncü kişi tarafından davalı-borçluya gönderilen 13.03.2007 tarihli ihtarnamenin, davalı-borçlu hakkında 06.03.2007 tarihli takipten sonra olması ve elatmanın önlenmesi davasının, iş bu tasarrufun iptali davasından sonra 24.04.2007 tarihinde açılmış ve davalı-borçlunun 11.10.2006 tarihinde davalı-üçüncü kişiye sattığı evde 21.05.2010 tarihli tah- liye ve hacze kadar oturması gözetildiğinde, takip konusu alacağın muvazaalı olduğunu kabulüne imkân bulunmadığını” 113 112a - “İptal davasının dinlenebilmesi için ortada ‹gerçek bir borcun› olması gerekeceğini” 114 - “Alacaklının gerçek bir alacağının bulunmadığı hallerde tasarrufun ip- 110 Bknz: 15. HD. 7.5.1992 T. 2135/2460; 4.3.1992 T. 869/1042 (www.e-uyar.com) 111 Kuru, B. age. C:4, s:3506 112 Güneren, A. age. s:379 – Umar, B. age. s:41 vd. – Taze, M. Tasarrufun İptali Davası (Yayımlanmamış Yük. Lisans Tezi), 2007, s:120 – Kaplan, H.A. ag. tez. s:45 vd. - Uyar, T./Uyar, A./Uyar, C. Tasarrufun İptali Davaları, C:2, s:1266 - Uyar, T./ Uyar, A./Uyar, C. İİK Şerhi, s:44 vd. 113 112a Bknz: HGK. 23.10.2013 T. 17-224/1478 (www.e-uyar.com ) 114 Bknz: 17. HD.19.03.2013 T. 5481/3666 (www.e-uyar.com )