Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

539 TBB Dergisi 2018 (135) Talih UYAR piti için ‘menfi tespit davası’ açmamışsa, aleyhine açılan tasarrufun iptali davasında ‘davacı alacaklının alacağının gerçek olmadığını’ ileri süremeyeceğini” belirtmiştir. Yine yüksek mahkeme 120 118a -bir başka olayda da- “ Taraflar arasın- daki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda…. Davalılar vekili, “takip konusu bononun teminat olarak (amacıyla) verildiğini, alacağın gerçek bir alacak olmaması nedeniyle dava koşullarının oluşmadığını belirte- rek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; ‘…. alacağın gerçek bir alacak olmadığı iddiasının bu dava- da araştırılamayacağı, öne sürülen iddianın …. ancak menfi tespit davasına konu olabileceği, böyle bir dava bulunmadığı ….’ gerekçesiyle davanın kabu- lüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere … dava konusu tasarrufun İİK. 278/III-1 ve 280/I maddesi gereğince iptale tabi bulunmasına göre …. hükmün onanmasına … 28.02.2012 gününde oybir- liği ile karar verildi. ” şeklinde içtihatta bulunmuştur. Davalı-borçlu B. İcra Hukuk Mahkemesinde, davacı-alacaklı aley- hine açtığı “borca itiraz” davasında (Dosya No: 20../… E.) “takip (ve dava) konusu 13.07.2015 tanzim ve 30.07.2016 vade tarihli bononun teminat olarak verildiğini” iddia etmiştir. Davalı-borçlu bu iddiasını ancak davacı-alacaklıya karşı ‘menfi tespit davası (İİK. mad. 72) açarak ileri sürebileceğinden, başka bir deyişle, bu iddiası tasarrufun iptali da- vasına bakan mahkemece değerlendirilemeyeceğinden, davalı-borçlu tarafından da, davacı-alacaklıya karşı böyle bir menfi tespit davasının açıldığı bildirilmediğinden, tasarrufun iptali davasında artık “alacağın gerçek bir alacak olmadığı” iddiasının araştırılması mümkün değildir. V- Borçlunun, yakın hısımlarına yaptığı ‘ivazsız’ tasarrufların iptali: İİK. mad. 278/III’de; ‘borçlu tarafından yapılan “bağışlama” ve “ivazsız” (karşılıksız) tasarruflar’ın hangi koşulların gerçekleşmesi ha- linde iptal edilebileceği’ belirtilmiştir. 121 120 118a Bknz: 17. HD. 28.02.2012 T. E:2011/8866, K:2242 (www.e-uyar.com ) 121 Uyar, T. İvazsız Tasarruflardan Dolayı İptal (Terazi Hukuk Der. Ağustos/2008, s:93-109)