Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

549 TBB Dergisi 2018 (135) Talih UYAR de sayılmış olan tasarruflar mutlak olarak iptale tabi olduğundan, tasarruf konusu malı borçludan satın/devir almış olan üçüncü kişinin iyiniyetli ya da kötüniyetli olması veya alacaklıya zarar verme kastını taşıyıp taşımaması” önem taşımaz. 174 175 176 Yüksek mahkeme, bu hükümle ilgili içtihatlarında; √ “Tasarrufa konu taşınmazların düşük bedellerle ve muvazaalı olarak satılması, üçüncü ve dördüncü kişi konumundaki davalıların borçlunun mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden ol- maları karşısında tasarrufun iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya uy- gun olduğunu” 177 √ “Taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen ra- yiç değer arasında misli fark bulunmamasına, davalı 3.kişinin tapudaki be- del dışında banka aracılıyla davalı borçlunun yetkili vekiline ödeme yaptığını kanıtlamasına ve davalı 3.kişinin kötüniyetli olduğunun ispatlanamamasına göre usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekeceğini” 178 √ “Taşınmazın davalıya satışında edimler arasında aşırı fark bulunma- sı, İİK›nın 278/III-2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesi, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamaması ve edim- ler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğini” 179 √ “Taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değerine ipotek bedeli de dahil edildiğinde ivazlar arasında bir misli fark oluşmadığı anlaşıldığı gibi borçlu 174 Kuru, B. El Kitabı, s:1405 - Uyar, T./Uyar, A./Uyar, C.İİK Şerhi, C:3, s:4403 - Uyar, T./Uyar, A./Uyar, C. Tasarrufun İptali Davaları, C:1 s:322 –Yıldırım, M.K. age. s:184 –Kaplan, H.A. a.g.tez, s:137 –Gürdoğan, B. İflas Hukuku, s:227 –Muşul, T. İcra ve İflas Hukuk Esasları, s:811. 175 Bknz: 17. HD. 23.5.2011 T. 9958/5137; 21.3.2011 T. 7158/2516; 25.12.2008 T. 3195/5747; 20.11.2008 T. 3158/5420; 6.11.2008 T. 1891/5137 vb. (www.e-uyar. com) 176 Bu konuda ayrıca bknz: Öztek, S. Tasarrufun İptâli Davalarında Ortaya Çıkan Bazı Sorunlar ve Yargıtay’ın Bu Sorunlara İlişkin Uygulaması (Prof. Dr. Ergun Önen’e Armağan, 2003, s:319 vd.) 177 Bknz: 17. HD. 19.09.2013 T. 11103/12439 (www.e-uyar.com ) 178 Bknz: 17. HD. 09.04.2013 T. 8279/5122 (www.e-uyar.com ) 179 Bknz: 17. HD. 08.09.2014 T. 3430/11257; 08.04.2013 T. 9632/4986 (www.e-uyar. com)