Türkiye Barolar Birliği Dergisi 135.Sayı

98 AİHM Kararları Işığında Kamu Görevlilerinin Grev Hakkı recek nitelik taşıdığını belirterek, bu cezaların “acil bir sosyal ihtiyaca” tekabül etmediğine ve dolayısıyla “demokratik bir toplumda gerekli olma- dığına” karar vermiştir. 63 AİHM, her ne kadar söz konusu kararlarında sendikal haklar le- hine kararlar vermiş olsa da, 1970li yıllarda vermiş olduğu kararlarda “katı sözelci” bir yaklaşım ile değerlendirme yapmış ve bu yaklaşımını da Avrupa Sosyal Şartı ile desteklemeye gayret etmişti. Ancak yakın zamanda artık, kamu görevlilerinin grev hakkına karşı çıkan bu yakla- şımın Sözleşme çerçevesinde de hukuksal bir dayanağı kalmamıştır. 64 Değinilen kararlardan da anlaşılacağı üzere, dava konusu işlemlerde hak ihlali tespit edilmiş olmasının en yaygın sebebi, sendikal haklara yapmış olduğu müdahalelerin “demokratik bir toplumda gerekli olmadığı” gerekçesine dayanmasıdır. Nitekim söz konusu “demokratik toplumda gereklilik” koşulunun temelinde yatan düşünce, insan hakları alanında temel kuralın “kısıtlama” değil, “hak ve özgürlük” olduğu gerçeğidir. 65 AİHM’nin, Türkiye aleyhine vermiş olduğu kararlarda göz çarpan bir diğer husus, Türkiye’nin taraf olduğu uluslararası düzenlemelerin, henüz Türk hukukunda içselleştirilememiş ve uygulanabilir bir yar- gılama hukukunun henüz oluşmamış olmasıdır. Zira, hâlâ Türk hu- kukunda, temel hak ve özgürlüklerin korunması ile ilgili uluslararası düzenlemeler ve AİHM içtihatları yeterince dayanak alınmamaktadır. AİHM içtihatlarının ve Türkiye’nin taraf olduğu uluslararası düzenle- melerin, Türk hukukunda uygulanması gereken kurallar olarak kabul edilmesi, demokratik toplum düzenine uygun bir yargılama hukuku ve temel hak ve özgürlüklerin korunması açısından önem arz etmekte- dir. 66 AİHM’nin bu kararları, kamu görevlilerinin sendikalaşma istem- lerinin somutlaştığı yıllardan beri, sendikaların üyelerinin ekonomik ve sosyal çıkarlarını korumak ve geliştirmek amacıyla başvurduğu kısa süreli barışçıl toplu eylemlerin Sözleşme güvencesinde olduğu- nu yinelemesi açısından olumlu ve önemlidir. Zira bu bağlamda, bir sendikal hak olan toplu eylem hakkının içeriği somutlaştırılmıştır. 67 63 15 Eylül 2009 tarihli Kaya ve Seyhan/Türkiye Davası, http://hudoc.echr.coe.int/ eng#{“appno”:[“33384/96”],”itemid”:[“001-67290”]} , E.T.: 10.6.2017. 64 Gülmez, “Sendika Hakkı …”, s. 146. 65 Gülmez, “Sendikal Hakların Bölünmezliği”, s. 19. 66 Çınar, s. 146; Gülmez, “Sendika Hakkı …”, s. 165-166. 67 Gülmez, “Sendika Hakkı …”, s. 165.