Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

104 İntihara Yönlendirme Suçu rildiğinden, bir kişinin diğerini intihara azmettirmesinin söz konu- su olmayacağını, ancak hayatta kalan kişi şayet intiharda kullanılan malzemeyi temin etmiş veya müntehirin intihar kararını kuvvetlen- dirmişse intihara yönlendirme suçunun oluşacağını ifade etmektedir. Ancak bu görüşteki yazarlar, intihara azmettirme ile iki kişinin bera- ber intihar etmek için giriştikleri eylemler sonucunda birisinin hayat- ta kalmasının aynı kefede değerlendirilmesini doğru bulmamakta ve bu tür ikili intihar olgularında daha özel hükümler getirilmesi gerek- tiğini savunmaktadırlar. 83 Bu görüşü savunan yazarlar -ki içlerinde bir ceza hukukçusunun da olduğu toplam sekiz kişi- konuyu ele aldıkları üç sayfalık çalışmalarında, bu hususla ilgili nasıl bir çözüm önerisi ge- tirileceği konusunda sessiz kalmayı tercih etmişlerdir. Tezcan/Erdem/Önok karşılıklı anlaşma ile birden fazla kişinin bir- likte intihar kararı alması halinde sağ kalan kişinin cezai sorumlulu- ğunun bulunmadığını düşünmektedirler. 84 Yargıtay’ın bu konuyla ilgili vermiş olduğu iki karardan ilki şöy- ledir: “Evli ve iki çocuk babası olan 31 yaşındaki sanık Bilal ile 16 yaşında- ki mağdur Kader’in arkadaşlık yapmasını ailelerinin onaylamaması üzerine, Bilal’in 11.03.2010 tarihinde Kader’in telefonuna mesaj çekerek “benimle her şeye var mısın” dediği, Kader’in de “evet” şeklinde cevap vermesi üzerine, bu kez de mağdureden öldürecek bir ilaç getirmesini istediği, 12.03.2010 tarihin- de Kader’in evden 4 kutu ilaç alarak okul çıkışı Bilal ile buluştuğu, birlikte Mersin’den Erdemli’ye gittikleri, burada bir pansiyonda kaldıkları, 14.03.2010 tarihinde Bilal’in Kader’e ilaçları getirip getirmediğini sorduğu, Kader’in de getirdiğini söylemesi üzerine ilaçları paylaştıkları, önce Kader’in içmeye baş- ladığı, Bilal’in de ilaçları içtiği, bir süre sonra hastaneye gittikleri ve tedavi sonucu yaşama döndükleri olayda, intihar etmeyi sanık Bilal’in teklif ettiği ve intihar etmekte kullanılan ilaçları sanığın isteği üzerine mağdurenin temin ederek getirdiği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan intihara yönlendirme su- çundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeksizin…” (1.CD, 04.12.2013 T., 83 Hakeri/Yağmur/Akkaya/Ünal/Sarı/Erdem/Durmuş/Buluğ, İkili İntihar, s.37- 38. 84 Tezcan/Erdem/Önok, Ceza Özel Hukuku, s.197. Bu konuda ikili bir ayrım yapan Özen, intihar fikrini ilk defa kimin ortaya attığının önemli olduğunu ifade etmek- tedir. Eğer karşılıklı intihar fikrini kurtulan kişi ortaya atmışsa, kurtulan kişi, az- mettirme şeklinde gerçekleşen intihara yönlendirme suçundan sorumlu olacaktır. Şayet karşılıklı intihar fikrini intihar eden ortaya atmışsa, hayatta kalanın herhan- gi bir cezai sorumluluğu bulunmayacaktır. Bkz. Özen, İntihara Yönlendirme, s.47.