Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

107 TBB Dergisi 2018 (136) Uğur ERSOY Bu görüşteki yazarlar, her ne kadar madde gerekçesinde intihara ih- mali davranışla yardım etmenin mümkün olduğu belirtilmişse de ge- rekçenin hükme dâhil olmaması ve yalnızca bir yorum aracı olduğu gerçeğinden hareketle bunu bağlayıcı görmemektedirler. Biz de bu görüşteki yazarlara katılmaktayız. Şayet kanun koyucu intihara yön- lendirme suçunun ihmali hareketle işlenebileceğini kabul etmek isti- yorsa, bunu madde gerekçesinin satır aralarında değil, yapılacak bir kanun değişikliğiyle maddede açık bir şekilde belirtmek zorundadır. Burada üzerinde durulması gereken bir diğer husus ise maddenin dördüncü fıkrasındaki düzenlemedir. Söz konusu hükme göre “İşledi- ği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmemiş olan veya ortadan kaldırılan kişileri intihara sevk edenlerle cebir veya tehdit kullanmak suretiyle intihara mecbur edenler, kasten öldürme suçundan sorumlu tutulurlar.” Buna göre bu fıkrada düzenlenen suçun isnat yeteneği gelişmiş olan veya isnat yeteneği ortadan kaldırılmayan kişilere karşı sadece cebir veya tehditle işlenmesi mümkün olduğundan dolayı, bu suçu bağlı hareket- li bir suç olarak nitelendirebiliriz. Başka bir ifadeyle, cebir veya tehdit dışında bir yolla kişinin intihara mecbur edilmesi halinde bu suçun oluşmayacağını düşünmekteyiz. Buna karşın, doktrinde Tezcan/Erdem/ Önok , 84. maddenin dördüncü fıkrasında her ne kadar “hile” den açıkça söz edilmemişse de, böyle bir durumda genel hüküm olan m.37/2’deki “suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak so- rumlu tutulur.” hükmüne dayanarak faili kasten öldürme suçundan do- layı cezalandırmanın mümkün olduğunu, kaldı ki m.37/2 anlamında “başkası” kavramının içine mağdurun da gireceğini savunmaktadır- lar. 87 Kanaatimizce, 84. maddenin dördüncü fıkrasında hileden bahse- dilmediğinden dolayı, söz konusu hükmün kapsamına sadece cebir ve tehdidin girdiğini ifade edebiliriz. Ayrıca dördüncü fıkrada geçen “in- tihara mecbur edenler” ifadesi ile yalnızca cebir ve tehdidin bağdaşabi- leceğini, hilenin ise bu ifade ile bağdaşmayacağını düşünmekteyiz. Bu bağlamda hile kullanmak suretiyle kişinin intihara mecbur edilmesi durumunda, suçta ve cezada kanunilik prensibi gereği suçun oluşma- yacağını ifade edebiliriz. 87 Tezcan/Erdem/Önok, Ceza Özel Hukuku, s.192.