Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

113 TBB Dergisi 2018 (136) Uğur ERSOY İntihara alenen teşvik sonucunda bazı kişilerin intihar etmesi ha- linde failin cezai sorumluluğunun nasıl belirleneceği de önemli bir sorundur. Böyle bir durumda, her şeyden önce maddenin üçüncü fık- rasında düzenlenen suçun işlendiği ortadadır. Zira üçüncü fıkradaki suçun oluşabilmesi için başkalarının intihara alenen teşvik edilmesi yeterlidir. Acaba, maddenin ikinci fıkrasında düzenlenmiş olan ve in- tiharın gerçekleşmesi halinde dört yıldan on yıla kadar hapis cezasını öngören hüküm, üçüncü fıkradaki alenen intihara teşvik sonucu mey- dana gelen intihar olaylarında da uygulanabilecek midir? Doktrinde Koca , her şeyden önce, maddedeki fıkraların sistematik yeri nedeniyle böyle bir uygulamanın mümkün olamayacağını ifade etmektedir. Yazar ayrıca, maddenin üçüncü fıkrasının, birinci fıkranın nitelikli bir unsuru değil, müstakil bir suç olduğunu da belirtmekte- dir. Koca , burada şu şekilde bir çözüm şeklini kabul etmektedir: İnti- hara alenen teşvik hareketi, öngelen tehlikeli hareket olarak değerlen- dirilmeli ve meydana gelen ölüm olaylarında faillerin en azından olası kastlarının varlığı nedeniyle ihmal suretiyle kasten öldürme (m.83) su- çunun da oluştuğunu kabul etmek gerekir. Başka bir ifadeyle, başkala- rını intihara alenen teşvik neticesinde birilerinin intihar etmesi halin- de, fail hem 84. maddenin üçüncü fıkrasını, hem de 83. maddeyi ihlal etmiş olacaktır. 104 Buna karşılık doktrindeki diğer görüşteki yazarlar, maddenin ikinci fıkrasının hem sistematik yeri açısından, hem de nite- likli hal olarak birinci fıkra ile bağlantılı olmasından ötürü, ayrıca ale- nen teşvikin bağımsız bir suç tipi olduğu dikkate alındığında, intihara alenen teşvik sonucunda intiharın gerçekleşmesi durumunda yalnızca 84. maddenin üçüncü fıkrasının uygulanacağını savunmaktadırlar. 105 Her şeyden önce ifade etmek isteriz ki, bizim de benimsediğimiz bir görüşe göre, garantörsel/görünüşte ihmali suçlarla ilgili TCK’nın Bacaksız/Tepe, Özel Hükümler, s.172; Tezcan/Erdem/Önok, Ceza Özel Hu- kuku, s.194; Koca, İntihara Yönlendirme, s.30. Buna karşılık Artuk/Gökcen/ Yenidünya’ya göre, intihara teşvik, belirli bir kimseye alenen gerçekleştirilirse, örneğin facebook hesabında intihar fikrini paylaşan arkadaşının gönderisinin al- tına yaptığı yorumla onu teşvik etme durumunda, 84. maddenin birinci fıkrası- nın uygulanması gerektiğini savunmaktadırlar. Bkz. Artuk/Gökcen/Yenidünya, Özel Hükümler, s.217. 104 Koca, İntihara Yönlendirme, s.32. 105 Tezcan/Erdem/Önok, Ceza Özel Hukuku, s.194; Artuk/Gökcen/Yenidünya, Özel Hükümler, s.219.