Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

13 TBB Dergisi 2018 (136) Yakup Levent KORKUT / Semih Batur KAYA ona benzetmektedir. “Enerji nasıl çeşitli biçimler alıyorsa, iktidarın da aynı şekilde, servet, silah gücü, sivil makamlar, düşünceye söz geçir- me gibi biçimler vardır. Bunların hiçbiri ötekine üstün sayılamayacağı gibi, bu biçimlerin hiçbiri ötekileri kendinden türetmiş de değildir”. 7 Siyasi iktidar, iktidarın bir görünüm biçimi olmakla birlikte ikti- dar olgusunun teşkil ettiği denklemde aynı zamanda en önemli de- ğişken konumundadır. Locke siyasi iktidarı diğer iktidar türlerinden, yani efendinin, kocanın ve benzeri iktidarlarından ayrıştırır ve siyasi iktidarı “… Mülkiyeti Düzenlemek ve Korumak için Normlar yapma; Topluluğun gücünü bu Normların Uygulanmasında ve Devletin Dış Zararlarına karşı savunulmasında kullanma ve bütün bunları Kamu Yararı için yapma Hakkı olarak” şeklinde tanımlamaktadır. 8 Siyasi ikti- darın en önemli bileşeni ise güç olgusudur. Güç siyasi iktidarın zorla- yıcı yanını teşkil eder. Dahl da aralarında ilişki söz konusu olan değiş- kenlerden birisi, diğerine eğer o olmasaydı yapamayacakları bir şeyi yaptırıyorsa söz konusu bu ilişki etkindir diyerek bu gerçekliği ifade etmektedir. 9 Canetti’nin de ortaya koyduğu gibi “fiziksel güç” deyimi gerçekte aynı düşüncenin daha net bir ifadesidir; zira daha aşağı ve kaba dışavurumların içindeki iktidar, her zaman güç olarak daha iyi betimlenmiştir. 10 Güç zaman bulduğunda iktidara dönüşme potansi- yelini taşımaktadır; ancak kriz anı, geri dönüşsüz karar anı gelince güç çıplak güç haline geri döner. 11 Gerçekten de kriz zamanlarında iktidar püriten bir kaba kuvvet halini alır ki esas demokratik hukuk devleti refleksi tam da bu kriz anlarında gereklidir. İktidar güçten daha geniş bir hacimde varlık bulur. Canetti’nin belirttiği üzere güçle iktidar arasındaki ilişki kedi ile fare arasındaki ilişkiyle çok basit bir şekilde açıklanabilir. “Kedi, gücü, fareyi yakala- mak, onu ele geçirmek, pençelerinin arasında tutmak ve nihai olarak can Journal of Sociology , C. 68, S. 4, 1963, s. 422. 7 Bertrand Russell, İktidar, Cem Yayınevi, 1. Basım, Çev. Mete Ergin, İstanbul 2014 İktidar, s. 15. 8 John Locke, Hükümet Üzerine İkinci İnceleme, Eksi Yayınları, 3. Baskı, Çev. Fahri Bakırcı, Ankara 2016, s. 11. 9 Bruce Stinebrickner, “Robert A. Dahl an the essentials of Modern Political Analy- sis: politics, influence, power, and polyarchy”, Journal of Political Power , 2015, 189- 207, s. 194. 10 Elias Canetti, Kitle ve İktidar, Çev. Gülşat Aygen, Ayrıntı Yayınları, 5. Basım, İs- tanbul 2012, s. 283. 11 Canetti, a.g.e. s. 283.