Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

227 TBB Dergisi 2018 (136) S. Derya YAKUPOĞLU taraflı miras sözleşmesi). Miras sözleşmesinin her iki tarafı da bağlayı- cı ölüme bağlı tasarrufta bulunmaktaysa, iki taraflı miras sözleşmesi söz konusu olmaktadır. Tarafların bağlayıcı ölüme bağlı tasarrufları- nın birbirleri lehine yapılmış olması gerekmemektedir, bağlayıcı ölü- me bağlı tasarruflar bir üçüncü kişi lehine de yapılabilmektedir. Miras sözleşmesinde mirasbırakanın yaptığı ölüme bağlı tasarrufa karşılık, sözleşmenin karşı tarafı da bir sağlararası tasarrufta bulunabilmekte- dir. Eğer sözleşmenin karşı tarafı bir sağlararası tasarrufta bulunmuş ise ivazlı, bulunmamış ise ivazsız miras sözleşmesi söz konusudur. Bu durumda, tek taraflı miras sözleşmesi ivazlı veya ivazsız olabilmekte- dir. Tek taraflı ivazlı bir miras sözleşmesi, karşı taraf bir ölüme bağlı tasarrufta bulunmamış olduğundan tek taraflı, ancak bir sağlararası tasarrufta bulunduğundan ivazlıdır. Miras sözleşmesi ile ölüme bağlı tasarrufta bulunan mirasbıra- kan, malvarlığında eskisi gibi serbestçe tasarrufta bulunabilmektedir; ancak miras sözleşmesindeki yükümlülüğü ile bağdaşmayan ölüme bağlı tasarruflarına veya bağışlamalarına itiraz edilebilmektedir. Bu maddedeki “itiraz” imkânı mehaz kanundaki karşılığına uygun ola- rak “iptal” (Anfechtung) şeklinde anlaşılmaktadır. 1 Bu iptal davasının niteliğiyle ilgili kanunda bir hüküm bulunmamaktadır; söz konusu iptal davasına tenkis davasına ilişkin hükümler kıyasen uygulanmak- tadır. Kanun, miras sözleşmesi lehdarını adeta bir sözleşmesel saklı pay sahibi olarak kabul etmektedir. 2 Bir tarafta mirasbırakanın tasarruf özgürlüğünün eskisi gibi de- vam etmesi düzenlenirken, bir taraftan da mirasbırakanın miras söz- leşmesiyle bağdaşmayan ölüme bağlı tasarruflarına ve hatta bağış- lamalarına karşı iptal davası açılabilmesi imkânının düzenlenmesi karşısında miras sözleşmesinin bağlayıcılığından (Bindungswirkung) 1 Mustafa Dural, Miras Sözleşmeleri, Fakülteler Matbaası, İstanbul 1980, s. 166; Mustafa Dural/Turgut Öz; Türk Özel Hukuku Cilt IV Miras Hukuku, Filiz Kita- bevi, 11. Bası, İstanbul 2017, s. 131; Bilge Öztan, Miras Hukuku, Turhan Kitabevi, 8. Bası, Ankara 2017, s. 250. 2 Rona Serozan/Baki İlkay Engin, Miras Hukuku, Seçkin Yayıncılık, 5. Bası, Ankara 2018, s. 351, 356; Dural/Öz, s.131; Heinrich Honsell/Nedim Peter Vogt/Thomas Geiser (Hrsg.), Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II, Helbing & Lichtenhahn Ver- lag, 3. Auflage, Basel 2007, Art. 494, N. 9.