Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

237 TBB Dergisi 2018 (136) S. Derya YAKUPOĞLU mirasbırakan kendi akrabası lehine bir miras sözleşmesi yaptığında, burada sözleşmenin karşı tarafı olan diğer eşin herhangi bir menfaati olmadığı için bu hüküm bağlayıcı olmamaktadır. 31 Türk hukukunda da menfaat ölçütünü destekleyen yazarlar mev- cuttur. Buna göre, menfaat ölçütü iki taraflı sözleşmesel bir hukukî işlem olan miras sözleşmesinin bünyesine daha uygun düşmektedir. 32 Karşı taraf lehine yapılan miras sözleşmesinde, miras sözleşmesinin bağlayıcılığında karşı tarafın menfaati zaten vardır. Üçüncü kişi lehine yapılan sözleşmelerde ise sözleşmenin karşı tarafının üçüncü kişiye yapılan kazandırmada kendi çıkarı ve güveni söz konusuysa, yapılan bu kazandırma miras sözleşmesinin bağlayıcı içeriğine dâhil olmak- tadır. 33 ii. Karine Getirilmesi Görüşü Miras sözleşmesinin yorumlanması konusunda, vasiyetname hükmündeki bir tasarruf ile bağlayıcı bir tasarrufun yorumlanması farklılık gerektirdiği için daha ilk aşamada aşılması gereken bir sorun ortaya çıkmaktadır. Bu sebeple, bir görüş, henüz yorum aşamasında karşılaşılan bu sorunu ancak kanunda olmayan bir karine getirerek aşmanın mümkün olduğunu ileri sürmektedir. 34 Bu görüşe göre, ka- nunda düzenlenmemiş olmasına rağmen bir miras sözleşmesi içerisin- de düzenlenmiş bulunan tasarrufun karineten bağlayıcı olduğu kabul edilmektedir. Bir miras sözleşmesi içerisinde düzenlenmiş olan hü- küm yalnızca tesadüfen sözleşmenin içerisine alınmamış olsa gerek- tir. Buna göre, tasarruf sözleşmenin içeriğiyle bağdaşıyorsa tesadüfen o sözleşmede düzenlenmemiştir ve bu sebeple o tasarrufun bağlayıcı olduğu sonucuna varılmalıdır. Bu durumda, bir sözleşmenin içerisin- de düzenlenen ölüme bağlı tasarrufun bağlayıcı olması istenmiyorsa 31 Paul Piotet, Schweizerisches Privatrecht, Band IV/1, Erbrecht, Helbing & Lichten- hahn Verlag, Basel 1978, s. 179; Reimann/Bengel/Mayer, §2278, N. 10; BGE 133 III 406; Staudinger/ Kanzleiter, § 2278, Rn. 10. 32 Eren, s. 11. 33 Serozan/Engin, s. 264. 34 Escher, Vor. Art. 494 ff., Rn. 1; Hrubesch-Millauer, s. 161; Stephanie Hrubesch- Millauer, “Erbvertrag; vertragmässige, bindende Verfügungen 5A_161/2010”, Successio 4/2011, s. 330.