Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

252 Olumlu Miras Sözleşmesinin Bağlayıcılığı rının ya da saklı paylı olmayan yasal mirasçının beklenen hakkın- dan daha güçlüdür. 91 Bu sebeple lehdarın, mirasbırakan hayatta iken, herhangi bir talep yetkisi bulunmamaktadır. Mirasbırakanın yaptığı ölüme bağlı tasarruf hüküm ve sonuçlarını malvarlığı değil, tereke üzerinde doğurduğundan mirasbırakanın kural olarak sağlararası ta- sarruf özgürlüğü devam etmektedir. 92 Mirasın açılması anında atanmış mirasçıya ya da vasiyet alacaklı- sına düşecek olan tereke kısmı kapsam olarak zarar görüyor ise, miras sözleşmesi ile bağdaşmayan bir tasarruf söz konusudur. Bir tasarruf mirasın açıldığı andan önce terekeyi etkileyememektedir. Bu durum- da terekenin zarar görüp görmediği ancak miras açıldığında ortaya çıkmaktadır. Bir başka deyişle, miras sözleşmesi yapmakla ortaya çı- kan bağlayıcılık miras hukuku anlamında bir bağlayıcılıktır ve miras- bırakan öldüğünde ardında bıraktığı tereke ile sınırlıdır. 93 Miras sözleşmesi lehdarının durumu birçok açıdan saklı paylı mirasçının durumuyla benzerlik göstermektedir. Bu sebeple de iptal davasının açılması anı bakımından tenkise ilişkin hükümler kıyasen uygulanmaktadır ve böylece iptal davasının da ilk olarak mirasbı- rakanın ölümünden sonra açılabileceği sonucuna varılmaktadır. 94 Buradaki iptal davası, tenkis davasının özel bir türü olarak düzen- lendiği için TMK m. 560 vd. (ZGB Art. 522) hükümleri kıyasen uy- gulanacaktır. Ayrıca, tenkis davasında tenkis edilmesi söz konusu olan tasarrufun mirasbırakanın tasarruf oranını aştığı miktar kadarı tenkis edilirken, burada tasarrufun miras sözleşmesiyle bağdaşma- dığı ölçüde bir daraltmaya (Reduktion im Umfang ihrer Unvereinbarkeit) gidilecektir. 95 şe göre, miras sözleşmesi lehdarının bir beklenen hakkı dahi yoktur. Onun sahip olduğu yalnızca bir beklenti ve umuttur (Staudinger/Kanzleiter, Ein. §§ 2274 ff., Rn. 10; Zimmermann, s. 123; Frank/Helms, s. 170). Türk hukukunda aynı yönde görüş için bknz. Serozan/ Engin, s. 288. 91 Escher, Art. 494, N. 5. 92 Hrubesch-Millauer, s. 231; Wolf/Hrubesch-Millauer, s. 233. 93 Staudinger/Kanzleiter, Ein. §§ 2274 ff., Rn. 9; PraxisKomm/Grundmann, Art. 494, N. 10. 94 Hrubesch-Millauer, s. 227; Wolf/Genna, s. 384. 95 Hrubesch-Millauer, s. 235.