Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

256 Olumlu Miras Sözleşmesinin Bağlayıcılığı mesinden dönmesi gerekmektedir. 99 Bu bakımdan saklı paylı mirasçı- ların durumu ile bir paralellik kurulmuştur. 100 (2) Sağlararası İvaz Borcunun Yerine Getirilmemesi Sebebiyle Dönme (Rücktritt) (TMK m. 547, ZGB Art. 514): TMK m. 547 hükmü- ne göre, miras sözleşmesi gereğince sağlararası edimleri isteme hakkı bulunan taraf, bu edimlerin sözleşmeye uygun olarak yerine getiril- memesi veya güvenceye bağlanmaması halinde borçlar hukuku kural- ları uyarınca sözleşmeden dönebilmektedir. Bu durumda, hükme göre dönme hakkına sahip olan kişi sağlararası ivaz borcunun alacaklısı, yani mirasbırakandır. Hükümde atıf yapılan borçlar hukuku kurallarının TBK’daki kar- şılıklı borç yükleyen sözleşmelere ilişkin kurallar olduğu kabul edil- mektedir. 101 Bu hüküm yalnızca ivazlı miras sözleşmelerine uygula- nacaktır. İvazlı miras sözleşmesi teknik anlamda tam iki tarafa borç yükleyen (synallagmatik) bir sözleşme değildir; ancak yine de ivazlı miras sözleşmelerinde mirasbırakanın belli ölçüde karşı edimi elde etme amacı ile sözleşme yaptığı kabul edilmektedir. Buna uygun ola- rak ivazlı miras sözleşmesi kanunda tam iki tarafa borç yükleyen söz- leşmelere benzetilerek TBK hükümlerine atıf yapılmıştır. 102 Son olarak, ivazlı miras sözleşmesinde, mirasbırakanın malvarlı- ğını israf etmesi ya da bir takım fiilî tasarruflar ile yok etmesi sonucu miras sözleşmesi lehdarının çıkarını zedelediği hallerde, doktrindeki baskın görüşe göre kanundaki bu boşluk, TMK m. 547 hükmünün kı- yasen uygulanmasıyla doldurulmalıdır. 103 Mirasbırakanın sağlığında herhangi bir edim yükümü bulunmadığına göre, bu dönme hakkının dayanağı, mirasbırakanın edim yükümünden bağımsız davranış yü- 99 Markus Hohl, Aufhebung von Erbverträgen unter Lebenden und von Todes we- gen, Juris-Verlag, Diss. Zürich 1974, s. 142. 100 Tuor, Art. 513, N. 20; Escher, Art. 413, N. 7; Kocayusufpaşaoğlu, s. 243; Piotet, s. 416; Hohl, s. 42. 101 Serozan/Engin, s. 349; Ahmet, Kılıçoğlu, Miras Hukuku, 8. Bası, Ankara 2018, s. 137. 102 Escher, Art 514, N.1; Tuor, 514, N.2; Hohl, s. 87; Kocayusufpaşaoğlu, s. 244; Sero- zan/Engin, s. 265, 349. 103 Kocayusufpaşaoğlu, s. 254; Serozan/Engin, s. 354; Serozan Rona, Sözleşmeden Dönme, Vedat Kitapçılık, 2. Bası, İstanbul 2007, s. 259; Druey, s. 137; Praxis- Komm/Grundmann, Art. 494, N. 13; Wolf/Hrubesch-Millauer, s. 234.