Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

258 Olumlu Miras Sözleşmesinin Bağlayıcılığı bırakanın sözleşmeden dönme ya da sözleşmeyi değiştirme hakkını saklı tutabilmesi gerektiğini savunmaktadır. 110 Aksi halde, miras söz- leşmesi yaparak bu kadar uzun süre kanunun izin verdiği sınırlı haller hariç olmak üzere bağlayıcılığından kurtulamamak miras sözleşmesi yapmak konusunda caydırıcı olacaktır. Mirasbırakan için bu imkânı kabul etmemek, miras hukukunun en çok önem verdiği mirasbıraka- nın iradesine, süreç içerisinde meydana gelebilecek değişikliklere ken- disini uydurması konusunda esneklik tanımamak ve sonuç itibariyle de mirasbırakanın iradesine uygun olmayan bir miras sözleşmesiyle bağlı olarak ölmesine izin vermek demek olacaktır. 111 Bu görüşe göre, dönme ve değişiklik hakkının saklı tutulmasına izin verilmesi gerek- tiğinin en büyük dayanağı miras hukukundaki tasarruf serbestisidir. Bu tasarruf serbestisi sayesinde mirasbırakan malvarlığının ölümün- den sonraki akıbetine karar verebilmektedir. Miras hukukunda ölüme bağlı tasarruflar bakımından sınırlı sayı ilkesi geçerlidir; ancak yan belirlemeler (Nebenbestimmungen) konusunda mirasbırakan serbesttir. Bu sebeple de bu hakların saklı tutulmasına ilişkin miras sözleşme- sinde bir hüküm getirilmesi tıpkı bir ölüme bağlı tasarrufun koşula bağlanması durumunda olduğu gibi sınırlı sayı ilkesine aykırı değil- dir. 112 Ayrıca, mirasbırakanın tasarruf serbestisini kötüye kullanması olasılığına karşı sözleşmenin karşı tarafının da sözleşmeden dönme hakkını saklı tutması önerilmektedir. 113 Bizce miras sözleşmesinde dönme ve değişiklik yapma hakkı ta- nınmasına izin veren görüş kabul edilmelidir. Saklı tutulan bu husus- lar uygulanmaya konmadan, aynen koşula bağlanmış bir ölüme bağlı tasarrufta olduğu gibi, miras sözleşmesi bağlayıcı olmayı sürdürmek- tedir. 114 Miras sözleşmesinin bağlayıcı içeriğini oluşturan bir ölüme bağlı tasarrufun koşula bağlanmasına izin verildiğine göre, dönme 110 Hrubesch- Millauer, s. 435; Hrubesch-Millauer (Vorbehaltsklauseln), s. 5. Praxis- Komm/Grundmann, Vor. 494 ff., N. 7; Yargıtay 2. HD. E. 1989/9067 K. 1990/2434 T. 02.03.1990. Söz konusu Yargıtay kararında tarafların dönme hakkını saklı tut- ması imkânı kabul edilmektedir. 111 Peter Breitschmid, “Das Erbrecht des 19. Und 21. Jahrhundert- der Konflikt zwisc- hen Status, Realbeziehung und erblasserischer Freiheit”, Successio, 1/2017, s. 19. 112 Hrubesch-Millauer (Vorbehaltsklauseln), s. 9. 113 Serozan/Engin, s. 288. 114 Hrubesch-Millauer (Vorbehaltsklauseln), s. 10.