Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

316 Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Kıbrısla İlgili Verdiği Kararların KKTC ve Türkiye’ye Etkisi bu konuda üst üste yapacağı olumsuz değerlendirmeler, Kıbrıslı Rum- ların TMK’yı dolanarak yeniden doğrudan AİHM’in yolunu tutmala- rına neden olacaktır. III. KKTC Vatandaşlarının Bireysel Başvuruları Çalışmanın bu bölümünde KKTC vatandaşlarının AİHS’den do- ğan haklarının ihlal edilmesi durumunda AİHM’e nasıl başvuru ya- pabileceklerine değinilecektir. Bu konuda Türkiye’ye atfedilen genel sorumluluk üzerinde durularak AİHM’in konuyla ilgili bazı kararları üzerinde durulacaktır. Çalışmanın önceki bölümlerinde belirtildiği üzere KKTC bağım- sız bir devlet olarak tanınmadığı için Avrupa Konseyi’ne üye değildir. Bu nedenle KKTC’de yaşamakta olan bireyler iç hukuk yollarını tüket- tikten sonra AİHM’e başvurularını KKTC aleyhine değil konusuna ve muhatabına göre Kıbrıs Cumhuriyeti veya Türkiye aleyhine yapmak durumundadırlar. Yeri gelmişken belirtilmesinde fayda olan bir husus; KKTC vatan- daşlarının tüketmesi gereken iç hukuk yollarının ne olduğuna ilişkin- dir. KKTC vatandaşlarının Kıbrıs Cumhuriyeti aleyhine bir başvuru- da bulunabilmesi için öncelikle Kıbrıs Cumhuriyeti’ndeki iç hukuk yollarını tüketmeleri gerekmektedir. 81 KKTC vatandaşlarının Türkiye aleyhine bir başvuru yapabilmesi için ise, TC iç hukuk yollarını de- ğil KKTC iç hukuk yollarını tüketmiş olmaları aranmaktadır. 82 Kıb- 81 Bu noktada Kıbrıslı Türki bireyin Kıbrıs Rum Barolar Birliği’ne kayıtlı bir avu- katla işbirliği içinde çalışması gerekecektir. Bu durumda seçilecek avukatın, Rum Yönetimi’nin siyasi baskılarından ne kadar arınabileceği tartışmalıdır. Ayrıca Kıbrıslı Rum avukatlar böyle bir durumda muhtemelen Türk tarafını savunan durumunda olmayı tercih etmeyeceklerdir. Konu ile ilgili detaylar için bkz. Aslı Aksu, “Human Rights Violations Faced By Turkish Cypriots”, Ankara Bar Review , 2010/1, 19-24. 82 Anayasaya uygunluk denetimi münhasıran Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan Yüksek Mahkeme’ye verilmiştir. Yüksek Mahkeme, ceza ve hukuk dava- larını Yargıtay olarak istinaf yoluyla dinlemekte olduğu esnada anayasal bir so- run çıkması halinde konuyu Anayasa Mahkemesi olarak oturum yapan Yüksek Mahkemeye gönderme yetkisine sahiptir. Öte yandan KKTC Anayasa Mahkeme- si bireysel başvuruları inceleme yetkisine sahip değildir. KKTC’de 2014’de halk oylamasına sunulan anayasa değişikliği önersinin önemli yeniliklerinden biri de Anayasanın 144. maddesine 4. fıkra olarak eklenen yeni bir kuralla anayasa