Türkiye Barolar Birliği Dergisi 136.Sayı

387 TBB Dergisi 2018 (136) Ayşe Füsun ARSAVA nın meşruiyetini ağırlıklı olarak BM Şartı’nın hükümlerine istinat et- tirmişlerdir. ICTY Slobodan Milosevic davasında verdiği kararında mahkeme statüsünün uluslararası bir anlaşma gibi yorumlanması ge- rektiğini tespit etmiştir. 74 IV - BM insan hakları sisteminde yorum uygulaması BM Güvenlik Konseyi rezolüsyonları ile öngörülen yaptırımların istenmeyen etkileri BM insan hakları koruma sisteminde ve UNICEF ve WHO gibi BM uzman kuruluşlarında da gündeme gelmektedir. 75 Nabil Sayadi ve Patricia Vinck – Belçika uyuşmazlığında 76 İnsan Hak- ları Komitesi daha sonra AB Adalet Divanı ve AİHM tarafından ka- rara bağlanan Kadi davasıyla benzer özellikler taşıyan bir durumu değerlendirmiştir. Şikâyetçi BM İnsan Hakları Komitesi’ne yaptığı başvuruda isminin Güvenlik Konseyi rezolüsyonunda yeralan listede, dolayısıyla AB tüzüğünde yer alması nedeniyle hesaplarına el konul- duğunu; BM’e, AB organlarına ve Belçika yetkili mercilerine listeden adının çıkartılması için başvurulardan bir sonuç alamadığını bildir- miştir. BM İnsan Hakları Komitesi yaptığı değerlendirme ışığında Belçika’nın BM Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesinin 12. ve 17.mad- delerinin ihlâlinden sorumlu olduğu sonucuna varmıştır. 77 İnsan Hak- ları Komitesi’nin vardığı sonuca göre Belçika’nın kişileri rezolüsyonun öngördüğü listenin dışında bırakma yetkisi olmamakla beraber, kişile- rin isimlerinin listelere alınmasından Belçika sorumludur. Diğer mahkemelerin ve denetim organlarının da Güvenlik Konse- yi rezolüsyonlarının icrası çerçevesinde insan hakları yükümlülükle- rine riayeti denetleme yetkisine sahip olmaları gerektiğine ilişkin BM İnsan Hakları Komitesi görüşü AİHM kararlarında da gerekçe olarak 74 ICTY, Prosecutor v. Slobodan Milosevic, Case IT-02-54, Trial Chamber III, Decision on Preliminary Motions, 08.11.2001, §47: “The Statute of the Tribunal is interpreted as a treaty”. Duško Tadić davasında mahkeme detaylı bir şekilde anlaşmalar hu- kuku kriterleri muvacehesinde mahkeme statüsünün yorumunu ele almış ve sta- tünün amaçları ve hedefleri ışığında yorumlanması gerektiğini belirtmiştir (ICTY, Prosecutor v. Duško Tadić, §92) 75 E/CN.4/Sub.2/2000/33, s.5 76 Committee on Civil and Political Rights (CCPR), Sayadi ve Vinck/Belçika, 1472/2006, 22.10.2008 77 International Covenant on Civil and Political Rights, General Assembly Resolution 2200 A (XXI), 16.12.1966