Türkiye Barolar Birliği Dergisi 137.Sayı

104 5651 Sayılı Kanun’un 9. Maddesi ve Erişimin Engellenmesi: Koyun Postunda Kurt Hükmü nel hükümlere göre sorumluluğu devam eder. 27 Genel hükümlere göre sorumluluktan ne anlaşılması gerektiği ise henüz tartışmalıdır. 28 Mah- kemelerin içtihatları ile sorun somut düzlemde incelenebilecektir. 29 1.3.2 Yer Sağlayıcı 1.3.2.1 Tanımı Web sayfalarına başka kişilerce hızlı bir şekilde ulaşılmasını ve ve- rilerin depolanmasını temin amacıyla hizmet veren kişiler “hosting” yani barındırma (yer sağlama) işlemi yapmaktadırlar. 30 Yer sağlayıcı- ların tek başlarına internete erişim imkanları yoktur, onlar da erişim sağlayıcılar aracılığıyla sunma işlemini gerçekleştirirler. 31 5651 sayılı Kanun’da ise yer sağlayıcı: “ Hizmet ve içerikleri barındıran sistemleri sağ- layan gerçek veya tüzel kişi ” olarak tanımlanmıştır. Kişiler kendi web sitelerini kendi kurdukları web sunucuları üzerinden de paylaşabilir- ler. Çok maliyetli olan bu durumda dahi, yer sağlayıcılığı faaliyet bel- gesi almak gerekmektedir. Bu sayede, internette kilit rol oynayan yer sağlayıcıları bulmak ve onlara ulaşmak kolaylaşmıştır. Bugün BTK’nın sitesinde yer sağlayıcıların adres ve isimleri yer aldığı gibi, 5651 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrasına göre de bu kişiler isim ve adreslerini internet sitesinde açıkça göstermek zorundadırlar. 27 Bir bilgi kamuoyuna mal olmuşsa ilk defa duyuran haricindeki kaynaklar sorum- lu olmaması gerektiğine dair eleştiri için: Koç, Serhat, Hukuksal Bağlamda Sosyal Medya Analizi ve Kıyaslamalı Mevzuat Önerileri, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul, 2013, s. 147. (https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ ) 28 Bir görüş bunun hem hukuki hem cezai sorumluluk olduğunu savunmaktadır. bkz: Volkan Sırabaşı, İnternet ve Radyo Televizyon Aracılığıyla Kişilik Haklarına Tecavüz (İnternet Hukuku), 2. Baskı, Ankara 2007. (Aktaran Zorlu, s. 36); aynı yönde Kaya, (Elektronik) s. 247-248. Diğer bir görüş cezai sorumlulukta iştirak şartlarının buraya uygulanmayacağını bunun ancak bir hukuki sorumluluk ola- cağını savunmaktadır: Kaya, (Erişim), s. 136. 29 Haber sitesinin okuyucu yorumları kısmında kendisine hakaret edildiği için si- tenin imtiyazlı sahibine dava açılmıştır. Mahkeme, imtiyazlı sahibin 5651 sayılı Kanun’da sorumluluğu olan kişilerden olmadığından bahisle tazminat talebi- ni reddetmiştir. Yargıtay tarafından sorumluluğun “ilgili yerlere” sorulduktan sonra belirlenmesi gerektiği için verdiği bozma kararı için : Yargıtay 4. HD., E. 2013/15828 K. 2014/9951 T. 16.06.2014 (Lexpera) 30 https://tr.wikipedia.org/wiki/Bar%C4%B1nd%C4%B1rma_hizmeti (Son erişim tarihi 17.04.2017) 31 Muharrem Özen, İhsan Baştürk. Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Bilişim İnternet ve Ceza Hukuku. Ankara: Adalet Yayınevi, 2011 s. 79 (Nakleden: Esra Peker Demir, İnternet Aracılığıyla Kişilik Haklarına Saldırı, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul, 2014, s. 56. (https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ ))