Türkiye Barolar Birliği Dergisi 137.Sayı

111 TBB Dergisi 2018 (137) M. Süheyl KARAKAYA zenlemeye göre verilen erişim engelleme kararları , Erişim Sağlayıcılar Birliği’ne gönderilir ve Birlik erişim sağlayıcısı ile iletişime geçip en- gellemeyi sağlar. (5651/md. 9/5) Bunu yerine getirmeyen erişim sağ- layıcıları ise cezai müeyyide ile karşılaşırlar. (5651/md. 9/10) Yeni düzenlemenin dördüncü fıkrasında engellemede esas olanın yalnızca kişinin hakkının ihlal edildiği ilgili yer, link, URL vs. olduğu belirtilmiştir. (5651/md. 9/4) Hakimin istisnai olarak tüm sayfaya eri- şimi engellemesi için: 1) Bu zorunlu olmalı 2) Kısmi engellemeyle ihlal giderilemeyecek olmalı ve 3) İlk iki şartın oluştuğuna dair gerekçeyi açıklamalıdır. 56 2.1.2 5651 9. madde Tedbirinin Mahiyeti 5651 sayılı Kanun’un 9. maddesinde getirilen mekanizmaya göre kişi sulh ceza hakiminden ilgili sayfaya erişimi engellettikten sonra ona başka herhangi bir yükümlülük yüklenmiş değildir. Talep son- rasında kişi, ne yetkili makamlara şikayette bulunmak, ne de hukuk mahkemesinde dava açmak zorundadır. Şüphesiz kendisine yaptırım uygulanan kişi 5651 sayılı Kanun madde 9 fıkra 6’ya göre CMK sistemine göre itirazda bulunabilecek- tir. Ancak itiraz sürecinden olumlu sonuç alamazsa, alınan tedbir ke- sinleşecek dolayısıyla site/içerik erişime “kalıcı” olarak engellenmiş olacaktır. Bu durumda hukukun her türlü alanına ait olan tedbirlerin ana fikri olan “geçicilik” 57 ihlal edilmiş olacaktır. Kişi burada bir tedbir kararıyla sonuca erişmektedir. Burada hakkın sınırlaması hakim kara- rıyla gerçekleşmekte ancak gerçekte daha güvenceli bir sonuç sağla- mamaktadır. 58 56 Tüm sayfaya erişim engellenmesi çoğu defa teknolojik imkansızlıklardan kaynak- lanmaktadır. Birçok örnekte yurt dışı kaynaklı siteler mahkeme uyarılarına rağ- men URL bazlı içerikleri çıkarmamakta mahkeme de URL’ye ulaşamadığından tüm siteye erişim engel kararı vermek zorunda kalmaktadır. Bu konuda hüküme- tin açıklamaları için: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Cengiz ve Diğerleri/Tür- kiye, 01.12.2015. par. 12. Kararın Türkçe tercümesi için bkz: http://hudoc.echr . coe.int/eng?i=001-167696 (çevrimiçi) 57 Baki Kuru, Medenî Usul Hukuku Ders Kitabı, İstanbul, 2015, s 506; Abdürrahim Karslı, Medeni Muhakeme Hukuku, 4.B, İstanbul, 2014, s. 685. 58 Kemal Gözler, “Kişilik Haklarını İhlal Eden İnternet Yayınlarının Kaldırılması Usûlü ve İfade Hürriyeti: 5651 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin İfade Hürri- yeti Açısından Değerlendirilmesi”, Rona Aybay’a Armağan ( Legal Hukuk Dergisi, Özel Sayı, Aralık 2014), İstanbul, Legal, 2014, Cilt I, s. 1065.