Türkiye Barolar Birliği Dergisi 137.Sayı

118 5651 Sayılı Kanun’un 9. Maddesi ve Erişimin Engellenmesi: Koyun Postunda Kurt Hükmü Bir sonraki adımda, erişim engellenmesini talep eden kişinin bu talebi aynı zamanda şikayet olarak kabul edilebilir mi? sorusunu sor- mak gerekir. Ceza Muhakemesi Kanunu şikayetin yazılı veya tutanağa geçirmek şartıyla sözlü olarak yapılabileceğini belirtmekle yetinmiş- tir. Ancak şikayetin formüle edilmesinde kuralın serbestlik olduğu, özellikle suç tavsifi veya faili işaretin 90 (özellikle internetteki anonim saldırılar için) şikayet için gerekli olmadığı genel olarak kabul olun- maktadır. 91 Bu itibarla “şikâyetçiyim”, “davacıyım”, “işlediği suça eri- şimi engelleyin” tabirleri de şikâyet iradesinin tezahürleri olarak kabul edilebilecektir. 92 2.1.2.2.3 Cumhuriyet Savcısı ve Kamu Davasının Açılması Cumhuriyet savcısı, sulh ceza hakiminin bildirimini alır almaz, kamu davası açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere, hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. (CMK m.160/1) Cumhuriyet savcısı soruşturma evresinde toplanan delillere göre yeterli şüpheye ulaşıldı- ğını düşünüyorsa iddianame düzenler. (CMK m.170/2) Ancak yeterli şüpheye ulaşma sürecinde savcıyı sınırlayan bir süre yoktur. Burada sınır ancak dava zamanaşımı ve keyfî hareket etme yasağı ile çizilebi- lir. Savcının düzenleyeceği iddianame CMK m. 170 ve 174’e uygun olmalıdır. CMK m. 170’e göre savcının iddianamede göstermesi gere- ken hususlardan biri de şüphelinin kimliğidir. Bu husus internetteki ihlaller açısından özellikle önem taşır. Çünkü internette işlenen suçlar çok kez anonim olarak işlenmekte bunların takibi ise yapılamamakta- dır. 93 Bu durumda kural olarak savcı kovuşturmaya imkan olmadığın- dan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verebilir. Uygulamada fer, s. 92) 90 Kunter/Yenisey/Nuhoğlu, s. 670. 91 Erdoğan Demirtaş, Ceza Muhakemesinde Muhâkeme Şartı Olarak Şikayet, Yük- sek Lisans Tezi, Konya 2008, s. 77. (Orada zikredilen isimler) (https://tez.yok. gov.tr/UlusalTezMerkezi/) 92 Kunter/Yenisey/Nuhoğlu, s. 668; Koca/Üzülmez, s. 306. 93 Bunun en büyük sebeplerinden birinin ilgili aktörlerin “port” kaydı tutmakla yü- kümlü olmaması yönündeki eleştiri için: İlker Kara, Ümit Sönmez, “5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İş- lenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Kanununun Uygulama Yönünden Değerlendi- rilmesi”, Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi , Cilt: 5, Sayı: 1, Haziran 2015, s. 53.