Türkiye Barolar Birliği Dergisi 137.Sayı

119 TBB Dergisi 2018 (137) M. Süheyl KARAKAYA da bu yönde fezleke düzenlenmekte ve fakat fail belirlenemediğinden kovuşturma evresine geçilememekte, dava zamanaşımına kadar bu ra- por bekletilmektedir. Bu süre içerisinde failin IP adresi doğrudan veya dolaylı yollarla elde edilebilirse, iddianame düzenlenip kovuşturma aşamasına geçilebilmektedir. Failin kimliğinin açıkça tespit edilebildiği durumda ise diğer un- surları da tamam bir iddianameyle kamu davası açılmak üzere iddia- name mahkemeye sunulur. Bu noktada daha önce erişim engellemesi tedbirine itiraz edildiği ihtimalini değerlendirmek gerekir. Aşağıda ayrıntılı inceleneceği üzere, itiraz üzerine verilen karar kural olarak kesinleşir. Bu karar artık esas hakkında yargılama yapılan ilk derece mahkemesinde kaldırılamaz. Ancak istinaf edildiğinde esas hükümle birlikte incelenip kaldırılabilir. Bununla birlikte denetim mekanizma- sı kararına dokunulmaksızın, şartlar gerektirdiğinde mahkeme aynı konu üstünde yeni bir koruma tedbiri kararı verebilecek yahut kaldı- rabilecektir. 2.1.2.2.4 İtiraz Usulü İtiraz yolu 5651 sayılı Kanun’un 6. maddesine göre 5271 sayılı CMK’ya göre işletilecektir. İtiraza ve genel kanun yoluna başvurabi- lecekler arasında sınırlı olmaksızın; cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık, katılan ve katılan sıfatı alabilecek kişilerin olduğu belirtilmiştir. (CMK m. 260) 94 Yine hakları ihlal edilen, 95 hukuki çıkarları zedelenen üçüncü kişiler de bu başvuru yolundan yararlanabilir. 96 Erişim engellerinde ayrıca ESB’ye de açıkça bu yetki tanınmıştır (5651 m. 6A/8) Katılan olmak içinse mağdur, suçtan zarar gören veya malen sorumlu olmak gerekir. (CMK m. 237/1) Ancak kanun yolu muhakemesinde katıl- 94 Kunter/Yenisey/Nuhoğlu, s. 1677; Öztürk/Tezcan/Erdem, s. 564. 95 Bu noktada AİHM Türkiye’nin davalı konumda olduğu dosyalarda farklı yönde kararlar vermiştir: Yıldırım davasında, Google Sites’a verilen erişim engellenmesi kararına karşı 3. kişi itiraz başvurusunu “internet kullanıcılarının haklarına bü- yük ölçüde zarar verildiğini ve önemli dolaylı etkiler oluşabileceğini hâkimlerin dikkate almaları gerektiği kanaati” ile kabul edilmesi gerektiğini söylerken( Av- rupa İnsan Hakları Mahkemesi, Cengiz ve Diğerleri/Türkiye, 18.11.2012. Kararın Türkçe tercümesi için: http://www.inhak.adalet.gov.tr ) Telif haklarını ihlal ettiği öne sürülen müzik sitelerine erişim engellenmesinde başvurucunun site kullanı- cısı bir 3.kişi olarak olaylardan doğrudan etkilenmediğini söylemiştir. (Akdeniz/ Türkiye (kabul edilebilirlik hakkında karar), No. 20877/10, 11.03.2014) 96 Kunter/Yenisey/Nuhoğlu, s. 1654; Centel/Zafer, s. 727.