Türkiye Barolar Birliği Dergisi 137.Sayı

120 5651 Sayılı Kanun’un 9. Maddesi ve Erişimin Engellenmesi: Koyun Postunda Kurt Hükmü ma başvurusunda bulunulamaz. (CMK m. 237/2) Mutlaka ilk derece mahkemesindeki aşamada başvuru olmalıdır. Çeşitli ihtimalleri problemimiz kapsamında düşünürsek: İçeriği erişime engellenenin karara itiraz edebilmesi için sanık veya şüphe- li vasfını alması gerekmektedir. Bu da ancak bir soruşturma başlatıl- mış olması ile mümkündür. Yine kullanıcısının bir içeriği yüzünden sitesine erişim engellenen kişi nasıl itiraz edecektir? Bu kişi hükmün sonuçları kendini etkileyeceğinden malen sorumlu olarak katılabilir ve dolayısıyla itirazda bulunabilir. Görüldüğü üzere her iki halde de, itiraz hakkının kullanılması soruşturmaya bağlanmıştır. Hukukî çare, ihlâlin niteliği yalnızca cezâi olduğu durumda sağlandığından, hakkın korunmasının ölçülüğü de hakkın ceza hukuku bağlamında yorum- lanmasının kabulüyle mümkündür. İtiraz kanun yolu, kararın hem maddi hem de hukuki açıdan in- celendiği bir denetim mekanizmasıdır. 97 Dolayısıyla, denetim makamı gereken durumlarda soruşturma işlemlerini yapabilir veya yaptırabi- lir. 98 Bu minvalde, duruşma yapılamasa da; soruşturma kapsamında tanık dinlenilebilir, keşif yapabilir veya bilirkişi dinlenilebilir. 99 İtiraz üzerine verilen kararlar kural olarak kesindir ve infazı durdurmaz. 100 Bu itibarla, denetim makamının tüm bu yetkileri kullanmasının bir so- ruşturma açılmış olmasına bağlı olduğu söylenecektir. 2.2.1 Özel-Genel Kanun İhtilafı ve Yargıtay İnternette gerçekleşen kişilik haklarını korumak için hangi kanu- nun uygulanacağı tartışmalıdır. İhlalin giderilmesi ilk bakışta genel bir kanun olduğu kabul edilen Medeni Kanun’a göre mi giderilecektir? Cevap olumluysa özel kanunun öncelikle uygulanacağı kuralı dış- lanmış olmaz mı? Cevap olumsuzsa, Medeni Kanun’un yaptırımları tamamlayıcı olarak uygulanabilir mi? Bu sorulara bu bölümde cevap aranmaya çalışılacaktır. 97 Sadece delil tartışması gerekmeyen konuların ele alınabileceği yönünde: Centel/ Zafer, s. 742. 98 Gerekli görüldüğünde duruşma da yapılabileceğine dair : Centel/Zafer; s. 741. 99 Kunter/Yenisey/Nuhoğlu, s. 1678. 100 Gözlem altına alma tedbirinin (CMK m. 74/4) bunun istisnası olduğuna dair: Öz- türk/Tezcan/Erdem, s. 566.