Türkiye Barolar Birliği Dergisi 137.Sayı

291 TBB Dergisi 2018 (137) Egemen KARACA kamulaştırmadan farklı nitelikte olup kıymet takdiri dışındaki işlem- ler daha sonradan tamamlanmak üzere, öngörülen usul ve şekle uy- gun olarak taşınmaza el konulmaktadır. 59 Acele kamulaştırma halinde, taşınmaza el koyulması durumu ka- mulaştırmasız el koyma olarak nitelendirilmemektedir. Acele kamu- laştırma, farklı özelliklerine rağmen bir kamulaştırma usulü olarak düzenlenmiştir. 60 Yargıtay bir kararında, idare tarafından usulüne uygun acele kamulaştırma kararı alınarak taşınmaza müdahale edildikten sonra makul bir süre içerisinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu m. 10’da düzenlenen bedel tespiti ve tescil davasının açılmaması durumunda, idarenin haklı müdahalesinin haksız hale geleceğine karar vermekte- dir. 61 E. El Koymanın Kalıcı Olması İdarenin fiili müdahalesi tek başına kamulaştırmasız el koyma için yeterli olmayıp bunun yanında mülkiyet hakkına zarar vermesi geniş anlamda mülkiyet hakkının kullanımının kısıtlanması gerekmekte- dir. 62 Geçici el koyma veya geçici işgal varsa kamulaştırmasız el koyma- ya dayanarak bedel davası açılamaz. İdare taşınmaza geçici bir süre el koyup kira ödemiş ise kira sözleşmesinin varlığı sebebiyle kamu- laştırmasız el koymaya değil, kiraya ilişkin hükümler uygulama alanı bulur. 63 59 Mehmet Arslanoğlu, “Acele Kamulaştırma”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi- Hukuk Araştırmaları Dergisi, Yıl: 2013, C. 19, S. 3, s. 205 vd. 60 Arslanoğlu, s. 206. 61 Y. 5. HD., 12.10.2011 gün ve E: 2011/7489, K: 2011/16045, (turkhukuksitesi. com, 25.12.2017), “Dava konusu taşınmaza ilişkin davalı idarece, Kamulaştırma Kanunu’nun 27. maddesi gereğince 13.08.2009 tarihinde acele el koyma kararı alınmış, ancak sonraki işlemleri tamamlanmamıştır. Acele el koyma kararından sonra, davalı idarenin 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan tespit ve tescil davası açması için gereken makul sürenin geçmesine rağmen davanın açılmadığı, bu itibarla söz konusu ih- tilafın kamulaştırmasız el atma olarak değerlendirilerek, işin esasına girilip sonu- cuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde ret kararı verilmesi, doğru görülmemiştir.” 62 Ulusoy, s. 28. 63 Yalçınduran, s. 50.