Türkiye Barolar Birliği Dergisi 137.Sayı

299 TBB Dergisi 2018 (137) Egemen KARACA Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre, faizin ecrimisil talep edilen her bir dönemin sonundan itibaren hesaplanması gerekir. 94 25.05.1938 gün ve 29/10 sayılı içtihadı birleştirme kararına göre ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımı süresine bağlıdır. 95 2. Tazminat Davası Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bir zararın ortaya çıkması durumunda, örneğin idarenin bina/tesisat yaparak ekili araziyi zara- ra uğratması halinde, uğranılan zararın giderilmesi için açılacak dava tazminat davasıdır. Bu dava bedel davası, müdahalenin men’i davası ve ecrimisil davalarıyla birlikte açılabileceği gibi tek olarak da açılabi- lir. Dava hukuki niteliği itibariyle eda davasıdır. 96 Kamulaştırmasız el koyma idarenin fiili yol niteliğinde haksız ey- lemidir. Haksız fiilden doğan borç bir tazminat borcudur. Böyle bir tazmin yükümlülüğünün doğması için gerekli olan husus TBK m. 49’da belirtilmiştir. Buna göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille baş- kasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiil so- rumluluğunun doğması için hukuka aykırı ve kusurlu fiil ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Burada idarenin eylemi fiili yol teşkil ettiği için, kamulaştırmasız el koyma ne- deniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan dava adli yargının görev alanına girmektedir. 97 Nitekim burada idarenin sorumluluğu söz konusudur ancak bu sorumluluğa idari yargıda açılan tam yargı davası ile gidebilmek mümkün değildir. Bu hususta Uyuşmazlık Mah- kemesi de kamulaştırmasız el koymadan doğan zararın tazminine yö- nelik davalarda, haksız fiillere ilişkin özel hukuk hükümlerine dava- Bankası, 14.09.2017). 94 Y. 3. HD, 30.01.2001 gün ve E: 2001/88, K: 2001/918, (Kazancı İçtihat Bilgi Banka- sı, 11.01.2018), “…mahkemece 16.12.1998 ile dava tarihi olan 16.9.1999 dönemini kapsar şekilde hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca 16.12.1998 tarihinden başlayarak aylık ecrimisil miktarının tesbitine de ka- rar verilmiş olması ve faizin her dönem sonu itibariyle hüküm altına alınması gerekirken faizin başlangıcının işgalin başlangıcı olarak gösterilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.” aynı yönde bkz. Y. 1. HD. 24.02.2014 gün ve E: 2013/17494, K: 2014/4082, (Kazancı İçtihat Bilgi Bankası, 11.01.2018). 95 Düzceer, s. 135-139. 96 Yalçınduran, s. 75. 97 Uyuşmazlık Mahkemesi, 23.03.1987 gün ve E: 1986/51, K: 1987/9, (kararlar. uyusmazlik.gov.tr) .