Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

115 TBB Dergisi 2018 (138) Murat TEZCAN / Beyza CANBOLAT Kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca oy birliği- nin sağlanamadığı durumlarda ise yıkım işlemi 6306 sayılı Kanun’un “tahliye ve yıktırma” kenar başlıklı 5. maddesine göre gerçekleştirilmek- tedir. Mezkûr hükme göre riskli yapıların yıktırılmasında ve bunla- rın bulunduğu alanlar ile riskli alanlar ve rezerv yapı alanlarındaki uygulamalarda, öncelikli olarak malikler ile anlaşma yoluna gidilmesi esastır. Kanun’a göre uygulamaya başlanmadan önce, riskli yapıların 15/2 gereğince ihtarname gönderilmesine, süresi içerisinde ilgili şirketin teklifinin kabul edilmesi kabul edilmediği takdirde arsa payının açık arttırma sureti ile sa- tılacağının bildirilmesi görüşülmüştür.) Arsa paylarının 2/3 çoğunluğu ile ... Gıda Turizm İnşaat Ltd. Şti. tarafından sunulan kat karşılığı inşaat yapmak üzere binanın yenilenmesi teklifinin 2/3›ten fazla bir çoğunlukla kabulüne karar verildiği anlaşılmış- tır. 6306 sayılı Kanun ’un 6. maddesinin 1. fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatleri aranmaksızın bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce re’sen terkin edilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır. Bu çerçevede parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazın- da uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat kar- şılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir. Bu hüküm ana taşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irti- fakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üze- rindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bu- lunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kara- rın Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybir- liği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 19.10.2015 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.” (Yargıtay 20. HD’nin 2017/ 3199 E. 2017 / 8652 K. sayılı 31.10.2017 tarihli kararı) “Bu hüküm ana taşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı davanın devamında yıkılmış ise de dava- ya konu kat malikleri kurul kararın alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu, kat irtifakının kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu ko- şulu sağlamayan 14.08.2013 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine ya- zılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. ” (Yargıtay 18.HD’ nin, 2016/ 3352 E. 2016 / 5487 K. sayılı 31.03.2016 tarihli kararı) “sözü edilen madde hükmü ana taşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerinde yapının halen mevcut ol- duğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 45. maddesi gere- ğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan 21.01.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ye- rine yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.” (Yargıtay 18.HD ’nin, 2015/ 2026 E. 2015 / 17243 K. sayılı 26.11.2015 tarihli kararı)