Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

165 TBB Dergisi 2018 (138) Orhan EROĞLU tarafın açık muvafakati ile eksikliklerin giderilebileceği kabul edilmiş- tir. Taraflardan birinin iddiasını veya savunmasını değiştirmek veya genişletmek istemesi halinde, karşı taraf buna açık bir şekilde muva- fakat etmezse; iddiasını veya savunmasını değiştirmek veya genişlet- mek isteyen tarafın ıslaha başvurmaktan başka çaresi yoktur. Islah, HMK’ nın üçüncü kısım, beşinci bölüm, altıncı ayrımında düzenlenmiştir. Islah, tarafların iddianın veya savunmanın değişti- rilmesi veya genişletilmesi yasağının başlamış olmasından dolayı ya- pamadıkları usul işlemlerini, tek taraflı bir irade beyanı ile tamamen veya kısmen düzeltmeleridir. 17 17 Sabri Ansay, “Islah”, AÜHFD , C.7/1–2, Ankara, 1950, s.122–129, s. 123; İsma- il Hakkı Karafakih, Hukuk Muhakemeleri Usulü Esasları, Ankara, 1952, s. 235; Tuna, s. 525; Mustafa Reşit Belgesay, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Şerhi, İstanbul, 1956, s. 120; Macit Yalman, “Islah”, İzmir Barosu Dergisi , S.1, Y.1, 37–47, s. 37; Celal Erdoğan, Açıklamalı ve İçtihatlı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, Ankara, 1973, s. 124; Necip Bilge/Ergun Önen, Medeni Yargılama Hukuku Ders- leri, Ankara, 1978, s. 358; Ejder Yılmaz, “Hukuk Davalarında Taraf Ehliyeti ile İlgili Bir İçtihadı Birleştirme Kararının Düşündürdükleri”, Yargıtay Dergisi , C.15, S.1–4, Y.Ocak-Ekim 1989, 202–232, (Yılmaz, Taraf Ehliyeti), s. 204; Saim Üstündağ, Medeni Yargılama Hukuku, C.1, 2, İstanbul 2000, s. 554; Baki Kuru, Hukuk Muha- kemeleri Usulü, C.IV, İstanbul 2001, (Kuru, Şerh), s. 3965; Recep Akcan, Hükmün Bozulması Sonrasında Islah, Ünal Tekinalp’e Armağan, İstanbul 2003, s. 859; Mus- tafa Kıcaloğlu, “Davanın Islahı-Dava Miktarının Arttırılması, HUMY’un 87/son cümlesinin İptalinden Sonraki Durum”, İBD , C.78, S.2, 2004, 514–540, s. 514; Sevgi Başak Yeşil, “Medeni Usul Hukukunda Islah, Hukuk Genel Kurulu Kararı İncele- mesi”, Manisa Barosu Dergisi , S.93, Y.24, Nisan 2005, s.125–134, s. 127; Çelik Ahmet Çelik, “Tazminat ve Alacak Davalarında Dava Değerinin Arttırılması”, İstanbul Barosu Dergisi , C.82, S.3, Y.2008, s.1243–1284, s. 1254; Yavuz Alangoya/Kamil Yıl- dırım/Nevhis Deren-Yıldırım, Medeni Usul Hukuku Esasları, İstanbul, 2009, s. 266; Hamit Dündar, “Yargılama Sırasında Zamanaşımı Def’inin Islah Yoluyla İleri Sürülüp Sürülemeyeceği”, Prof. Dr. Saim Üstündağ’ a Armağan, Ankara, 2009, s. 257; Mustafa Kılıçoğlu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu El Şerhi, İstan- bul 2012, s. 759; Muşul, s. 303; Ejder Yılmaz, Medeni Yargılama Hukukunda Islah, 6100 sayılı HMK’ya göre Değiştirilmiş, Ankara, 2013, s. 47; Adnan Deynekli, İcra ve İflas Hukuku’nda İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip, Ankara, 2013, s. 15; Hakan Pekcanıtez/Oğuz Atalay/Muhammet Özekes, Medeni Usul Hukuku, Ankara, 2013, s. 615; Baki Kuru /Ramazan Arslan/Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2014, s. 554; Abdurrahim Karslı, Medeni Muhakeme Hukuku, İstanbul 2014, s. 602; Görgün, s. 300; Ömer Ulukapı, Medeni Usul Hu- kuku, Konya 2015, s. 311; Mehmet Akif Tutumlu, Medeni Usul Hukukunda Islah, Ankara, 2015, s. 17, 18; Ramazan Arslan/Ejder Yılmaz/Sema Taşpınar-Ayvaz, Me- deni Usul Hukuku, Ankara, 2016, s. 520; Bilgen, s. 1; Süha Tanrıver, Medeni Usul Hukuku, C.I, Ankara, 2016, s. 729; Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Me- deni Usul Hukuku, Ankara, 2016, (Kuru, İstinaf), s. 591; Hakan Pekcanıtez, Maka- leler, C.I-II, Islaha İlişkin Bazı Yargıtay Kararlarının Değerlendirilmesi, İstanbul, 2016, s. 267; Eroğlu, s. 27; Hakan Pekcanıtez, Pekcanıtez Usûl Medeni Usûl Huku-