Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

176 Islah ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair ... lenmiştir. 41 HMK m. 178 hükmü gereğince, ıslahın yapılmış olduğu tarihe kadar yatırılan yargılama giderlerinin, ıslah hakkını kullanan tarafından karşılanması gerekmektedir. Yani ıslah hakkını kullanan taraf, ıslah ile birlikte geçersiz hale gelen işlemler açısından, karşı ta- rafın yapmış olduğu giderleri ödemekle mükelleftir. Burada dikkat edilmesi gereken husus, karşılanacak olan yargılama giderleri, dava sonunda aleyhine hüküm verilen tarafın ödeyeceği yargılama gideri kadar kapsamlı değildir. Bu giderler sadece davanın ıslah edilmesi se- bebi ile hükümsüz hale gelen işlemler için ödenmiş bulunan yargılama giderleridir. 42 Yatırılacak olan gider hâkim tarafından dosya üzerinden belirlenecektir. Islah tarihinden önce yapılan bir işlem, ıslah hakkının kullanılmasından sonra da geçerliliğini koruyacaksa; o zaman bu işle- me dair yargılama giderinin karşılanmasına gerek yoktur ve ödenecek yargılama giderlerinin kapsamı dışında bırakılmalıdır. 2. Islah Sebebi İle Karşı Tarafın Uğradığı ve Uğrayabileceği Zararlar Islah sebebi ile karşı tarafın uğradığı zararların neler olduğu husu- su açık değildir. Uğranılan zarar kapsamında ödenecek olan tazminat, esasen yargılamanın uzaması sebebi ile karşı tarafın uğradığı zarar- dır. 43 HUMK’ ta yer alan düzenlemeden farklı olarak HMK’ da karşı tarafın ıslah sebebi ile uğramış olduğu zararın yanında, uğrayabileceği zararların da ödenmesi düzenleme altına alınmıştır. Bu kapsamda kar- şı tarafa ispat açısından da kolaylık sağlanmıştır. Karşı taraftan, ıslah tebliğ ve posta masrafları, geçici hukuki koruma tedbirleri ve protesto, ihbar, ih- tarname ve vekâletname düzenlenmesine ilişkin giderler, keşif, bilirkişi ve tanık giderleri, resmi dairelerden alınan belgeler için ödenen harç, vergi, ücret ve sair giderler, vekil ile takip edilmeyen davalarda seyahat ve konaklama ücreti, istic- vap ve yemin için gündelik, yol ve konaklama ücretleri, vekâlet ücreti ve yargıla- ma sırasında yapılan diğer giderler olarak sayılmıştır. 41 Deynekli, s. 36, 37; Umar, s. 528; Karslı, s. 607; Eroğlu, s. 118. 42 Postacıoğlu, s. 456; Alangoya/Yıldırım/Deren-Yıldırım, s. 271; Yılmaz, Islah, s. 521; Arslan/Yılmaz/Taşpınar-Ayvaz, s. 526; Eroğlu, s. 119; Özekes, Pekcanıtez Usûl, s. 1530. Umar, yargılamada yapılan işlemlerin, ıslahtan sonra değerlerini yitirmemesi halinde dahi bu masrafların da karşı tarafa yüklenmesi gerektiği gö- rüşündedir (Umar, Neuchatel, s. 125). 43 Bilge, s. 319; Üstündağ, s. 533–554; Bilge/Önen, s. 362; Kuru, Şerh, C.IV , s. 3986; Alangoya/Yıldırım /Deren-Yıldırım, s. 270; Yılmaz, Şerh, s. 974; Yılmaz, Islah, s. 537; Deynekli, s. 37; Tutumlu, s. 354; Postacıoğlu/Altay, s. 549; Arslan/Yılmaz/ Taşpınar-Ayvaz, s. 526; Kuru, İstinaf, s. 594; Eroğlu, s. 121; Özekes, Pekcanıtez Usûl, s. 1530.