Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

178 Islah ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair ... vetiyede, duruşma davetiyesine ve sonuçlarına ilişkin diğer hususlar yanında, taraflara sulh için gerekli hazırlığı yapmaları, duruşmaya sa- dece taraflardan birinin gelmesi ve yargılamaya devam etmek isteme- si durumunda, gelmeyen tarafın yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemeyeceği; davetiyenin tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde tarafların dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadık- ları belgeleri mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları, bu hususların verilen süre içinde yerine getirilmemesi hâlinde o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarına karar verileceği ayrıca ihtar edilir.” şeklinde değiştirilmesi öngörülmüştür. Davacının iddiasını, davalının ise savunmasını dilekçelerin teatisi aşamasında istediği şekilde 47 ve ön inceleme duruşmasına taraflardan birinin mazeretsiz olarak gelmemesi halinde, ön inceleme duruşma- sına gelen ve yargılamaya devam etmek isteyen tarafın, sınırlama ol- maksızın iddiasını veya savunmasını değiştirip genişletebileceği 48 ça- lışmamızın önceki bölümünde açıklanmıştır. HMK m. 141/1’ de yer alan ön incelemeye ilişkin istisnanın uygulanabilmesi için, HMK m. 139/1 hükmü uyarınca, ön incelemeye ilişkin çıkarılacak davetiyede, duruşmaya sadece taraflardan birinin gelmesi ve yargılamaya devam etmek istemesi durumunda herhangi bir muvafakate ihtiyaç olmaksı- edemeyeceği ve diğer tarafın, onun muvafakati olmadan iddia ve savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği ayrıca ihtar edilir” şeklindedir. 47 Bu konuda detaylı bilgi için bakınız; Akcan, s. 860; Bilge Umar, “Hukuk Muhake- meleri Kanunu (HMK) Tasarısıyla Şimdiki HUMK Kurallarına Getirilmek İstenen Değişikliklerin Başlıcalar”, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi , C.III, S.1, Y.2006, (Umar, Yeditepe), s. 172, 173; Baki Kuru/ Ali Cem Budak, “Hukuk Muha- kemeleri Kanunu’nun Getirdiği Başlıca Yenilikler”, İstanbul Barosu Dergisi , C.85, S.5, Y.2011, s. 15; Yılmaz, Şerh, s. 965; Yılmaz, Islah, s. 482; Deynekli, s. 25; Karslı, s. 604; Görgün, s. 302; Tanrıver, s. 678, 683; Arslan/Yılmaz/Taşpınar-Ayvaz, s. 523; Pekcanıtez, Pekcanıtez Usûl, s. 1267; Y.2.HD ., 27.05.2015, E. 2014/24972, K. 2015/10869; “Taraflar cevaba cevap ve 2. cevap dilekçeleriyle serbestçe, ön ince- leme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakatiyle iddia ve savunma- larını genişletebilir veya değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun onayı aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir.” (www.kazanci.com .-Erişim tarihi: 03.03.2018). 48 Kuru/Arslan/Yılmaz, s. 342; Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, İstan- bul Kasım 2015, (Kuru, Usul 2015), s. 202; Postacıoğlu/Altay, s. 500; Ulukapı, s. 291; Şanal, s. 224; Kuru, İstinaf, s. 286; Tanrıver, s. 678, 679; Pekcanıtez, Pekcanıtez Usûl, s. 1269.