Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

199 TBB Dergisi 2018 (138) Orhan EROĞLU raflara bozmadan sonra yeni bir ıslah hakkının tanınmadığı sonucuna ulaştırmaktadır. Bu nedenle değişiklikten sonra ıslah hakkının boz- madan önce kullanılmış olması halinde, bozmadan sonra ıslah hakkı kullanılamayacaktır. Çünkü ıslah hakkı ilk yargılamada tüketilmiştir. Tarafların bozmadan sonra veya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp karar vermek için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği hallerde, ikinci kez ıslah yoluna başvurmaları halinde, mahkemenin ikinci kez yapılan ıslahı HMK m. 176/2 hükmü uyarınca reddetmesi ya da dikkate almaması gerekmek- tedir. 84 Bozmadan önce veya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ilk de- rece mahkemesinin kararı kaldırılıp karar vermek için dosyanın ilk de- rece mahkemesine gönderildiği hallerden önce yapılan ıslahtan vazge- çilerek, bozmadan sonra ıslah hakkının kullanılmasının mümkün olup olmadığını değerlendirmek gerekmektedir. Taraflardan birinin ıslah- tan vazgeçmesi, ikinci kez ıslah hakkını kullanması hükmündedir. 85 Çünkü ıslah yapılmış olan usul işlemlerinin düzeltilmesidir. HMK m. 176/2 hükmü gereğince ıslaha yalnızca bir kez başvurulabilir. Bu ne- denle bozmadan önce veya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp karar vermek için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği hallerden önce yapılan ıslahtan vazgeçilmesi ve bozmadan sonra ıslah hakkının kullanılması mümkün olmayacaktır. Yapılan ilk yargılamada ıslah talebinde bulunulmuş; ancak ıslah ile ilgili harcın yatırılmamış olması halinde; ıslah hakkı kullanılmış sa- 84 Bilge, s. 317; Postacıoğlu, s. 334; Kuru, Şerh, C.IV , s. 3990; İnal, s. 605; Kılıçoğlu, s. 759; Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 626; Sungurtekin-Özkan, s. 235; Postacıoğlu/ Altay, s. 544; Kuru, Usul, s. 465; Arslan/Yılmaz/Taşpınar-Ayvaz, s. 523; Kuru, İstinaf, s. 594; Özekes, Pekcanıtez Usul, s. 1528. 85 Yılmaz, Islah, s. 574; Deynekli, s. 23; Tutumlu, s. 161; Y.2.H.D., 14.02.2012, E. 2011/5455, K. 2012/2631; “Davacı koca TMK’nın 166/1–2. maddesi uyarınca ev- lilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanarak boşanma davası açmış; davadan sonra verdiği 08.11.2010 tarihli dilekçesi ile dava sebebini ıslah ederek, TMK’nın 165. maddesi uyarınca akıl hastalığı sebebiyle boşanmaya karar verilme- sini istemiştir. Davacı bu ıslahından da 17.12.2010 tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğini bildirip, ilk dava sebebine göre boşanmaya karar verilmesini istemiştir. Davacının ıslahtan dönmesi ve ıslahtan önceki dava sebebine göre karar verilmesini istemesi ikinci ıslah niteliğindedir. Bir davada, taraflardan birinin birden fazla ıslahı geçer- li değildir. (HUMK md. 83, HMK md.176/2),” (Bilgen, s. 60).