Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

20 İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi İçtihadında Avukatın Sır Saklama Yükümlülüğünden ... vurucunun ofiste bulunan dosyaların “meslek sırrı” kapsamında oldu- ğunu öne sürmesi üzerine, emri icra etmemiştir. 32 Inland Revenue ; baş- vurucunun müvekkillerinden birisi olan Bay Frestadius hakkında bazı vergi suçlarını işlediği şüphesi ile kovuşturma başlatıldıktan sonra, başvurucu avukatın da vergi kaçırdığı, yani suça iştirak ettiği şüphesi üzerine, ofiste arama ve el koyma yapılması için ceza mahkemesinden acele ( ex parte ) emir almıştır. 33 Arama 29.09.1999’da gerçekleştirilmiş, ancak taraflar arasında bir- takım belgelerin “meslek sırrı” teşkil edip etmediği konusunda muta- bakata varılamadığından, hiçbir şey incelenmemiş ve el koyulma işle- mi gerçekleşmemiştir. 34 Başvurucunun avukatlarının aynı gün yaptığı başvuru üzerine, 30.09.1999’da mahkemece Inland Revenue tarafından el koyulabilecek bütün belgelerin opak çantalar içerisinde saklanması ve duruşmaya kadar açılmaması kararlaştırılmıştır. 30.09.1999’da In- land Revenue bazı gerçek ve tüzel kişilerin isimlendirildiği bir listenin eklendiği arama ve el koyma emri temin etmiş, bu emir 01.10.1999’da icra edilmiş ve 69 doküman, kitap ve dosyaya el koyulmuştur. 35 Ara- mada; memurların ilgili gördüğü belgeler, Adalet Bakanlığı’nın atadı- ğı bağımsız bir avukat tarafından gözden geçirilmiş, bağımsız avukat, kendisine gösterilen belgelerin meslek sırrı teşkil edip etmediğini ve suç öğesi olup olmadığını 36 değerlendirmiştir. 29.09.1999 ve 01.10.1999 tarihli aramaların dayanağını oluşturan emirlerin hukuka aykırılığı yönünde yapılan itirazlar, başvurucu lehine sonuç vermemiştir. 37 Baş- vurucu, İHAM nezdinde İHAS m.8 haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir. İHAM; başvurucunun bürosunda yapılan aramanın İHAS m.8 ile koruma altına alınan haklarına müdahale ettiğini, bu müdahale- nin hukuka uygun olduğunu ve meşru bir amaç (suçun önlenmesi ve devletin iktisadi refahı) için gerçekleştirildiğini, başvuruda esas uyuş- 32 Tamosius - Birleşik Krallık (kabul edilemezlik), Başvuru No: 62002/00, İHAM 2002-VIII., s.2. 33 Ibid. 34 Ibid. 35 Tamosius - Birleşik Krallık (kabul edilemezlik), supra 32, s.3. 36 1984 tarihli Birleşik Krallık Polis ve Cezai Deliller Kanunu’nun 10. maddesinin 2. fıkrasına göre, suç işlemek için kullanılan bilgi ve belgeler meslek sırrı kapsamın- da değerlendirilmemektedir. 37 Tamosius - Birleşik Krallık (kabul edilemezlik), supra 32, s.3.