Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

217 TBB Dergisi 2018 (138) Volkan ÖZÇELİK likle karine temelini teşkil eden somut vakıaları iddia etmelidir 36 . Bu vakıalar taraflar arasında çekişmeli olursa ispat kuralları çerçevesinde mahkemece tespiti gerekir. Fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması karinesine dayanan taraf, öncelikle fatura muhatabının faturaya iti- raz etmediği vakıasını iddia etmelidir. Fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması karinesinin karine temeli, muhatabın süresi içinde faturaya itirazda bulunmamış olmasıdır. Faturayı gönderen tacirin bu iddiası- na karşılık fatura muhatabı itirazda bulunursa, faturaya süresi içinde itiraz edilip edilmediği çekişmeli hale gelmiş olur. İtiraz süresinin hangi andan itibaren işlemeye başlayacağı Kanun’da belirlenmemiştir (TTK m. 21/2). Sürenin başlama ve bitiş anının tespiti, vaki olabilecek itirazın süresinde yapılıp yapılmadığı- nı belirlemek bakımından önemlidir. İtiraz süresinin sona erdiği anın tespitinde, Türk Borçlar Kanunu m. 92/1 çerçevesinde hareket edilme- lidir. 37 Buna göre sekiz günlük süre, faturanın muhataba tebliğ edildi- ği günün ertesi günü işlemeye başlar. 38 Geçerli bir itiraz için itirazın süresinde yapılmış olması yeterli olup, itirazın karşı tarafa varmış ol- masına gerek bulunmamaktadır. 39 İtirazın süresinde yapılıp yapılma- dığının belirlenmesinde faturanın muhataba varmış olduğunun tespiti önemlidir. Bu önemi dolayısıyla doktrinde, faturayı gönderen tarafın, muhatabın faturayı aldığını belgelendirmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir. 40 Bununla birlikte kanunda faturanın hangi şekilde gönde- rilmesi gerektiğine ilişkin bir zorunluluk bulunmamaktadır. Taraflar aralarında anlaşmak suretiyle faturanın elektronik ortamda düzen- lenmesini ve gönderilmesini kararlaştırabilirler (TTK m. 1525/1). Bu düzenleme dışında, faturanın Türk Ticaret Kanunu’nun 18. maddesi- ne göre gönderilmesinin gerekip gerekmediği hususu gerek doktrini gerekse Yargıtay’ı meşgul etmektedir. 41 Faturanın gönderilmesi ve muhataba ulaşmış olması, faturaya itiraz süresinin başlama anının tespiti bakımından önemli olması nedeniyle, faturanın, Türk Ticaret 36 Oğuz Atalay, Medenî Usul Hukukunda Menfi Vakıaların İspatı, Dokuz Eylül Üni- versitesi Yayını, İzmir 2001, s. 51; Topuz, s. 143; Levent Börü, Medenî Usûl Huku- kunda İddia Ve Somutlaştırma Yükü, Yetkin Yayınları, Ankara 2016, s. 138. 37 Arkan, s. 152; Özdamar, s. 224. 38 Özdamar, s. 224. 39 Arkan, s. 152; Özdamar, s. 224. 40 Özdamar, s. 222. 41 Bu konuda bkz. Peksöz, s. 193 vd.