Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

235 TBB Dergisi 2018 (138) Veysel Candan CANOĞLU ilişkin delil elde edilmesi, soruşturulanın savunmasını yapması, yetki- li merciin kararını vermesi, karara itiraz edilmesi gibi konular disiplin soruşturmalarının hepsinin ortak birer unsurudur. Buna karşın örne- ğin disiplin soruşturmasındaki yetkili kişi ve makamlar, işlemlerin tabi olduğu süreler gibi birçok konuda farklılıklar bulunmaktadır. Disiplin mevzuatlarının dağınık ve eski tarihli olması, disiplin so- ruşturmalarına ilişkin hükümlerin yetersiz olması ve genel bir disiplin usul kanununun olmaması gibi nedenlerden dolayı disiplin soruştur- malarında uygulanacak hükümlerin belirlenmesi önem arz etmekte- dir. Bu kapsamda ilk olarak kurumun disiplin mevzuatında var olan hükümler uygulanmalı; eksiklik, diğer kanunlarda yer alan hükümle- rin kıyasen uygulanmasıyla ve ilkelerin hayata geçirilmesiyle doldu- rulmalıdır. Özellikle klasik idare hukuku ile ceza hukukunun kesiştiği bir noktada bulunan disiplin soruşturmalarında, idare ve ceza hu- kukuna ait ilkeler nitelikleri itibariyle uygulanabilmektedir. 14 Ayrıca normlar hiyerarşisine göre Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde yer alan hükümlerden örneğin suçta ve cezada kanunilik ilkesi, 15 kanunu 14 Mustafa Yaşar Demircioğlu, “Üniversitelerde 2014 Yılından Önce İşlenen İntihal Suçlarıyla İlgili Disiplin Soruşturması Ve Cezalandırma Sistemi”, Ankara Baro- su Dergisi , Y.2014, S.4, s.339; İdare hukukundaki usul kurallarının yanı sıra ceza hukukunda kişilerin korunmasına yönelik düzenlenen ilkelerin de uygulanması gerekmektedir. Bkz. Ali D. Ulusoy, İdari Yaptırımlar, XII Levha Yayınları, İstan- bul 2013, s.104. Savunma hakkı, tanık dinletme, soruşturmacının soruşturulan ile husumet içinde bulunmaması, kendini vekil ile temsil ettirme, hakaret ve müessir fiillerde tahrik edici fiillerin göz önüne alınması gibi durumlar nedeniyle disiplin hukukunun daha çok ceza hukukuna yakın bir hal almaya başladığı söylenebilir. Bkz. Bahattin Duman, Yükseköğretim Ceza ve Disiplin Soruşturması, Seçkin Ya- yıncılık, Genişletilmiş 3. Baskı, Ankara 2012, s.29. 15 Disiplin cezalarının mutlaka kanunda düzenlenmesi gerekmektedir. Bkz. Gözü- büyük/Tan, s.1021. Ancak disiplin suçları bakımından kanunilik ilkesinin uygu- lanması tartışmalı bir konudur. Günal’a göre disiplin suçu oluşturan eylemlerin her alan ve mesleğe göre değişiklik göstermesi nedeniyle her bir suç tipi için ay- rıntılı düzenleme yapılması mümkün olmamakta, bu nedenle ortaya çıkan boş- luğun disiplin açısından olumsuz sonuç vermesinin engellenmesi amacıyla idare bizzat disiplin suçu yaratabilmelidir. Bkz. Günal, s.195, 211. Gözler de idarenin di- siplin suçunu belirleyebileceğini savunmaktadır. Ancak yine de idare bu konuda tamamen serbest olmadığı için disiplin suçunu kıyas yoluyla oluşturmalıdır. Bkz. Kemal Gözler, İdare Hukuku Dersleri, Ekin Basım, 10. Baskıdan Tıpkı Ek Baskı, Bursa 2010, s.659, 661. Pınar ise disiplin suçlarını belirleme konusunda idareye bırakılan yetkinin, hâkimin denetimi altında disiplin amiri tarafından kullanıla- bildiğine işaret etmektedir. Bkz. Pınar, s.308. Karşıt görüşe göre disiplin suçları ancak kanun ile düzenlenmelidir. Alkan’a göre, disiplin suçlarının açık bir şekilde belirli olmaması, aynı veya benzer eylemlerin başka soruşturmalarda farklı yo-