Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

249 TBB Dergisi 2018 (138) Veysel Candan CANOĞLU kanuna aykırı bir menfaatte bulunmamalıdır. İfade olayın aydınlatıl- ması amacıyla alındığı için soruşturmacı önceden hazırlık yapmalı ve şikâyet edilen kişinin suçlanmasına neden olan olayı eylem, yer, za- man, oluş şekli gibi unsurlarla somutlaştırılmalıdır. 81 2. Tanıkların İfadesi Olayın aydınlatılması için olaya tanık olmuş birisinin beş duyu organından en az birisinin vasıtasıyla edindiği bilgileri yetkili maka- ma bildirmesine tanık ifadesi denilmektedir. 82 Soruşturulan dışında kalan kişilerden, eylem nedeniyle doğrudan zarara uğrayan mağdur da dâhil olmak üzere olay hakkında bilgisi olanların tanık olarak ifa- delerine başvurulabilmektedir. Tanığın mutlaka ilgili düzene dâhil bir personel, üye, çalışan vs. olması zorunlu değildir. Şüphesiz olay yerin- den geçen herhangi birisinin de tanık olarak ifadesi alınabilmektedir. Olaya doğrudan tanık olmamakla birlikte tanığın tanıklığı duru- mu, yani dolaylı tanıklık durumunda ne olacağı ise belirsizdir. Bizce tanığın mutlaka olayı beş duyu organından en az birisi ile öğrenmesi yani olaya bizzat tanık olması gerekmektedir. Nitekim tanık sadece bu yolla edindiği bilgileri yorum dahi katmadan anlatmak zorunda olduğuna göre, olay dışındaki bilgilere ilişkin tanıklığın kabul edil- memesi gerekir. Bu nedenle duyduğunu aktarma yasağının disiplin soruşturmalarında da geçerli olduğunu söyleyebiliriz. Ancak tanığın hastalık, ölüm gibi nedenlerden dolayı tanıklık yapması imkânsız olur ise, tanığın daha önce olayı anlattığı güvenilir kişi de dinlenebilir. Yine de dolaylı tanığın ifadesi diğer deliller ile desteklenmeli ve tek başına ceza verilmesi noktasında yeterli görülmemelidir. Yargıtay ise özellikle cinsel suçlarda olduğu gibi, mağdurun çeşitli nedenlerden dolayı tanıklık yapamadığı olaylarda dolaylı tanıklığı ka- bul etmektedir 83 . Ancak genel olarak dolaylı tanığın ifadesi tek başına soruşturmaya başlamak için yeterli kabul edilse bile 84 ifadenin savun- 81 Taşkın, Disiplin, s.76. 82 Yenisey/Nuhoğlu, s.511. 83 Yarg. 14.CD , E:2014/4874, K:2014/10967, KT:14.10.2014, www.kazanci.com.tr . 84 Sadece dolaylı tanığın ifadesinin olması nedeniyle iddianamenin iade edi- lemeyeceğine ilişkin karar için bkz. Yarg. 4.CD , E:2008/9955, K:2008/16049, KT:02.07.2008, www.kazanci.com.tr .