Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

29 TBB Dergisi 2018 (138) Ersan ŞEN / Fatma Betül BODUR Fransız Hükümeti cevaben; müdahalenin hukuka uygun olduğu- nu, başvurucunun belirsiz olduğunu iddia ettiği terimlerin kanunlar- da açık bir şekilde tanımlandığını ve meşru bir amaca hizmet ettiğini, İHAM içtihadı uyarınca avukatın müvekkil ile olan ilişkisine sınırla- malar getirilebileceğini, ancak bu sınırlamaların sıkı bir denetime tabi olması gerektiğini, 74 düzenlemelerin de yeterli usuli güvenceleri sağla- dığını, bildirim konusunda meslek örgütlerini avukat ve mali istihba- rat birimi arasına koyduğunu açıklamıştır. 75 Avrupa Barolar ve Hukuk Toplulukları Konseyi’nin sunduğu üçüncü taraf görüşüne göre; avukatların yaptığı işler bölünemez ni- teliktedir, yani bildirim yükümlülüğünün istisnası olan ve uzmanlık gerektiren danışmanlık işleri ile yükümlülük dâhilinde olan işler bir- birinden net bir şekilde ayırt edilemez. Müvekkilin avukatla ilişkisi, avukatı ile bilgi paylaşımının kendisi aleyhine bir ceza yargılaması başlamayacağı güvenine dayanmaktadır. 76 Brüksel Fransızca Konuşan Baro Konseyi’nin sunduğu üçüncü ta- raf görüşünde, benzer bir davanın Belçika Anayasa Mahkemesi’nde görüldüğünü belirtmiştir. Anayasa Mahkemesi; kara para aklamanın önüne geçirilmesinin meşru bir amaç teşkil ettiği, ancak avukatların suçların araştırılması ile görevlendirilen memurlarla karıştırılmaması gerektiğinden, adli işlemler kapsamında olsun veya olmasın, müvek- kilinin finansal işlemleri ile ilgili bilgilerinin, sır saklama yükümlülü- ğü kapsamında değerlendirileceği sonucuna ulaşmıştır. Belçika Ana- yasa Mahkemesi’ne göre; sır saklama yükümlülüğü sınırsız olmayıp, avukatın müvekkilini kara para aklamama yönünde ikna edememesi hallerinde, AB Direktiflerinin kapsamına girmesi kaydıyla, bu bilgiyi baro başkanına iletmesi ve müvekkil ile vekâlet ilişkisini kesmesi ge- rekmektedir ki, bu zorunluluk mesleki sır sorununun devam etmesini engellemektedir. 77 Avrupa Barosu İnsan Hakları Enstitüsü’ne göre; böyle bir düzen- leme müvekkilin sessiz kalma hakkını ihlal etmektedir, ayrıca düzen- lemeler “şüphe” kavramını tanımlamamıştır. Avukatlar, kamunun adalet sisteminin işlerliğine inancını sağlama konusunda oldukça 74 Ibid. 75 Michaud - Fransa, supra 63, par.74. 76 Michaud - Fransa, supra 63, par.75-78. 77 Michaud - Fransa, supra 63, par.79-85.