Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

358 Genel Mahkeme’nin ve Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın Intel Kararı Kapsamındaki ... 2.3. AB Komisyonu’nun Uygulama Önceliklerine Dair Rehberi’nin Intel Dosyasına Etkileri AB içtihatları kapsamında hâkim durumun kötüye kullanılması noktasında kabul edilen ve Intel dosyasında da Komisyon ve Genel Mahkeme tarafından benimsenen mutlak şekilci yaklaşım, doktrinde ciddi eleştirilere maruz kalmıştır. Bu eleştiriler, Intel kararında etki temelli bir değerlendirmenin göz ardı edilmiş olmasının AB rekabet politikası açısından geriye atılan bir adım niteliğinde olduğu, 38 Genel Mahkeme tarafından münhasırlık indirimleri açısından bu denli şekil- ci bir yaklaşımın kabul edilmesinin yerinde olmadığı 39 ve münhasırlık ve sadakat indirimlerinin, yalnızca önceki içtihatlar kapsamında re- kabete aykırı olarak addedildikleri için, bu tür indirim sistemlerinin rekabeti arttırıcı nitelikte olabileceğine dair herhangi bir gerekçelen- dirmenin dahi öne sürülemeyeceğine hükmedilmiş olduğu 40 noktala- rında birleşmektedir. İçtihatları kapsamında Komisyon ve Genel Mahkeme tarafından ısrarla benimsenen şekilci yaklaşıma karşı dile getirilen bu denli yo- ğun eleştiriler sonucunda Komisyon tarafından, “AB Komisyonu’nun Uygulama Önceliklerine Dair Rehberi” 41 (“ Rehber ”) yayımlanmış ve bir açıdan ABİDA’nın 102. maddesinin modernizasyon süreci başlatılmış- tır. Rehber kapsamında Komisyon’un münhasır davranışlara ilişkin genel yaklaşımı, münhasır davranışlarda bulunan teşebbüslerin yük- sek pazar payına sahip olmaları ve bu pazar payını uzun süre boyunca ellerinde tutabilmiş olmaları hususlarının, bu teşebbüslerin münhasır davranışlarının rekabetçi açıdan bir ihlal teşkil ediyor olduğu yönün- de önemli bir ön gösterge olduğunun, ancak bu şekilde bir sonuca 38 James S. Venit, “The EU General Court Upholds the European Commission’s Decision Regarding Exclusivity Rebates on the Microprocessor Market (Intel)”, e-Competitions Bulletin, 2014, s.1, (çevrimiçi) http://awa2015.concurrences. com/articles-awards/business-articles-awards/article/the-eu-general-court-up- holds-the-european-commission-s-decision-regarding, (Erişim Tarihi: 21.02.2018). 39 Hans Zenger, “Intel And The Future of Article 102”, Charles River Associates Competition Memo, Brussels, 2014, s. 3, (çevrimiçi), http://www.crai.com/sites/ default/files/publications/Intel_and_the_future_of_Article_102.pdf, (Erişim Ta- rihi: 21.02.2018). 40 Pablo Ibañez Colomo, “Intel v Commission and the problem with wrong econo- mic assumptions”, Chillin’Competition, 2014, s.1, (çevrimiçi) https://chilling- competition.com/2014/06/16/ (Erişim Tarihi: 21.02.2018). 41 AB Komisyonu’nun Uygulama Önceliklerine Dair Rehberi [2009].