Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

37 TBB Dergisi 2018 (138) Ersan ŞEN / Fatma Betül BODUR rin içeriğine müdahale edilmesinin kabul edilemeyeceği, bu hususun avukatın mesleğini icra etmesinin engellediği gibi, müvekkilin İHAS m.6’dan tam anlamıyla yararlanmasını imkânsız kıldığı anlayışını be- nimsediği anlaşılmaktadır. İçtihat bu çerçevede değerlendirildiğinde; yazılı TürkHukuku’nun İHAS ve İHAM içtihadı ile uyumlu olduğu, hatta İHAM’ın müsamaha gösterdiği birtakım müdahaleleri Türk Hukuku’nun kabul etmediği görülmekte, bu çerçevede etkin uygulamanın da gerektiğinin altı çi- zilmelidir. İHAS ve İHAM “asgari” seviyeyi belirlemektedir, Devletin daha özgürlükçü bir yol izlemesinde hiçbir sakınca olmadığı gibi, Dev- lete İHAS m.8/2’de tanınan takdir yetkisinin temel hak ve hürriyetleri genişletici yönde kullanılması, taraf devletlerin uygulamalarını Muka- yeseli Hukuk çerçevesinde değerlendirmek suretiyle İHAS m.8, 9, 10 ve 11 içtihadını şekillendiren ve asgari standartları belirleyen İHAM için de yol gösterici olacaktır.