Türkiye Barolar Birliği Dergisi 138.Sayı

384 Genel Mahkeme’nin ve Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın Intel Kararı Kapsamındaki ... Ancak Kurul, Kılavuz sonrası döneme ait güncel Luxottica kararında, 122 Frito Lay kararının aksine, hâkim teşebbüsler tarafından uygulanan indirim sistemlerine ilişkin kapsamlı bir etki analizi ön- görmemiştir. Markalı güneş gözlükleri toptan satış pazarında hâkim durumda olduğu saptanan Luxottica’nın indirim sistemleri uygula- maları yoluyla dışlayıcı eylemlerde bulunduğu iddiası ile başlatılan soruşturma kapsamında Luxottica, söz konusu indirim sistemlerine ilişkin yıkıcı fiyatlama analizi yapılması gerektiğini belirtmiş 123 ve dosyaya bu doğrultuda geniş çaplı bir ekonomik analiz sunmuştur. Buna rağmen, Kurul Luxottica tarafından dosyaya sunulan ekonomik analize ilişkin herhangi bir değerlendirme yapmaktan kaçınmış ve söz konusu indirimlerin pazar üzerindeki potansiyel etkilerini değerlen- dirme altına almamıştır. Kurul, dosya kapsamında ekonomik temelli bir analize gerek olmadığını şu sözlerle açıklamaktadır: “Marka imajı ve moda algısından dolayı farklılaşmış ürünlerin satıldığı güneş gözlüğü sektö- ründe, uygulanan indirim sisteminin, maliyet altı fiyatlama yaparak rakipleri pazarın dışına çıkaracak bir boyutunun olamayacağı değerlendirilmektedir. Bu nedenle dosya kapsamında Luxottica tarafından uygulanan indirim sis- temlerinin yıkıcı fiyat ihlali bakımından daha detaylı incelenmesine gerek duyulmamıştır.” 124 Bu yönüyle Luxottica kararı, Kılavuz sonrası döneme ait olmasına rağmen, açıkça şekilci yaklaşımı benimseyerek Kılavuz kapsamında öngörülen türden bir maliyet analizine yer vermediği için zamanının gerisinde kalmıştır. Yukarıda bahsi geçen Frito Lay kararı ayrık tutulduğunda, hem Kılavuz öncesi hem de Kılavuz sonrası dönemde, Kurul’un indirim sistemlerine ilişkin genel yaklaşımının ekonomik düzeyde etki temelli bir analiz yapılmasına gerek görülmemesi şeklinde olduğu açıktır. Bu halde, özellikle Kılavuz sonrası döneme ilişkin kararlarda etki temelli bir değerlendirme yapılmamış olması Kılavuz ile açıkça çelişmekte- dir. Şüphesiz ki, bu denli şekilci bir yaklaşım teşebbüslere daha faz- la hukuki belirlilik sağlayacaktır. Ancak, “ rekabetçi davranış ile rekabeti bozucu davranış arasındaki sınırın çok belirgin olmadığı indirim sistemleri 122 Rekabet Kurulu’nun 23.02.2017 tarihli ve 17-08/99-42 sayılı Luxottica kararı. 123 Rekabet Kurulu’nun 23.02.2017 tarihli ve 17-08/99-42 sayılı Luxottica kararı, para. 311, 385. 124 Rekabet Kurulu’nun 23.02.2017 tarihli ve 17-08/99-42 sayılı Luxottica kararı., para. 253.