Türkiye Barolar Birliği Dergisi 139.Sayı

191 TBB Dergisi 2018 (139) Süheyla Suzan Gökalp ALICA Çağdaş Başkent Ankara Derneği’nin 49 açmış olduğu imar planı değişikliğine ilişkin bir davada; “… dava konusu işlemlerin doğrudan doğruya dernek tüzel kişiliğinin hak ve çıkarlarını etkilemediği, davacı der- nek tarafından hazırlanan dernek tüzüğünün de, davacıya hukuken böyle bir hak tanımayacağı hususu dikkate alındığında, davacı derneğin dava konusu işlemlerin iptalini istemesinde hukuken korunması gereken bir menfaat ilişki- sinin bulunmadığı kuşkusuzdur.” kararına hükmedilmiştir. 50 Bahse konu derneğin, Belediye Meclisi’nin 1/5000 ölçekli Güney- park Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı Sınır Değişikliği kara- rının iptali istemiyle açtığı davada, Ankara 5. İdare Mahkemesi’nce; yapılan plan değişikliğinde şehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ka- rar verilmiş; 51 kararın temyizi üzerine Danıştay; dava konusu işlem- lerin doğrudan doğruya dernek tüzel kişiliğinin hak ve çıkarlarını ilgilendiren konularda iptal davası açabilecekleri, bu kapsamı aşan ko- nularda salt tüzüğünde hüküm bulunduğundan bahisle dava ehliyeti- nin mevcut olduğunun kabulüne hukuken olanak bulunmadığı, dava konusu işlemlerin doğrudan doğruya dernek tüzel kişiliğinin hak ve çıkarlarını etkilemediği ve hukuken korunması gereken bir menfaat ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararını boz- muştur. 52 Ancak idare mahkemesinin kararında ısrar etmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun “…. Davacı derneğin kuruluş amacı dikkate alındığında; Ankara kentini şehircilik, imar ve çevre yönünden etkileyecek nitelikte bulunduğu sonucuna varılmıştır” kararı ile idare mah- kemesi kararı onanmıştır. 53 49 Dernek Ana Tüzüğü’nün 2. maddesinde derneğin amaçları arasında Başkent Ankara’da çağdaş yaşamı gerçekleştirecek kent ve kentli bilincini oluşturmak ve bu amaçla faaliyette bulunmak; Ankara’da yapılan ve yapılacak olan planlama ve imar uygulamalarında, şehircilik ilkeleri, kamu yararı, hizmet gerekleri ve imar mevzu- atına uygunluğu sağlamada girişimlerde bulunmak; noktasal bazda yoğunluk ve kullanım kararı değişikliği getirilerek kamu yararı ve Ankara halkının çıkarlarının gözetilmediği, rant sağlamaya yönelik planlama, proje değişiklikleri ve her türlü imar ve benzeri uygulamalara engel olmak; kamu kullanımına ayrılan ve herkesin yararlanması gereken alanların gerçekten bu amaca hizmet etmesi için çalışmalar yapmak; Dernek amacını gerçekleştirmek için dava açmak konuları bulunmaktadır. 50 Danıştay 6. Dairesi’nin 19.12.2011 tarih ve E. 2011/5199, K. 2011/5374 sayılı kararı. 51 Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 23.11.2007 tarih ve E.2007/1474, K. 2007/1816 sa- yılı kararı. 52 Danıştay 6. Dairesi’nin 15.04.2013 tarih ve E. 2011/4852, K. 2013/2631 sayılı kararı. 53 Danıştay İdari dava Daireleri Kurulu’nun 04.02.2015 tarih ve E.2014/331,