Türkiye Barolar Birliği Dergisi 139.Sayı

207 TBB Dergisi 2018 (139) Süheyla Suzan Gökalp ALICA ve Mersin/Mezitli ilçelerinde ikamet eden davacıların, projenin yapı- mının planlandığı yörede ikamet etmemesi ve o yöre nüfusuna kayıtlı olmaması nedeniyle Berdan Nehri, Kadıncık Çayı üzerinde kurulmak istenen Akhan I-II Regülatörü ve HES Projesi kapsamında tesis edilen “Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu Kararı” ile güncel ve meşru bir menfaatinin ihlal edildiğinden söz edilemeyeceği, bu nedenle da- vayı açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır 91 ve Danıştay da kararı onamıştır. 92 Ancak Danıştay’ın yerleşik içtihat kazanmış kararlarında kamu ya- rarını yakından ilgilendiren bu gibi konularda belde sakinlerinin dava açma hakkı ve menfaat ilişkisi geniş yorumlanmaktadır. İdari Dava Daireleri Kurulu’nun yeni tarihli bir kararında, “Danıştay’ın süre gelen içtihatları ile çevre, tarihi ve kültürel değerlerin korunması, imar uygulama- ları gibi kamu yararını yakından ilgilendiren konularda dava açma hakkının daha geniş bir kapsamda ele alındığı ve bu gibi hallerde belde sakini olmanın dava açma ehliyeti için yeterli olduğu, öte yandan, yine beldede oturanların semt sakini sıfatıyla semtlerinde kamuya tahsisli alanlara (yeşil alan, park, spor alanı gibi) ilişkin plan değişikliklerine karşı dava açabilecekleri kabul edilmektedir. Dolayısıyla, davacının ikamet etmekte olduğu Çankaya ilçesi sınırları içinde bulunan ve mevcut imar planına göre şehirde yaşayan herkesin kullanımına açık ve mülkiyeti kamuya ait olan park (yeşil) alanında kaldığı anlaşılan uyuşmazlık konusu alanda muhtarlık binası yapılmasının mevzuata aykırı olduğunu belirterek açmış olduğu bu davanın kamu yararını yakından ilgilendirdiği ve belde sakini sıfatıyla dava açma ehliyeti bulunduğu sonucu- na varılmıştır.” 93 Danıştay henüz ihale kapsamında bile yapılacak yol güzergâhında bulunana semtlerde ikamet eden davacıların, dava açar- ken ileri sürdüğü iddiaları ile yasal düzenleme ve iptal davalarının niteliği dikkate alındığında, ihale edilen yolun davacıların yaşamlarını sürdürdüğü çevrede olumlu veya olumsuz etkiler doğurabileceğinden dolayı, ihaleye çıkma ve ihale işlemlerine karşı açılan davada ehliyetli olduklarına karar vermiştir. 94 91 Mersin 1. İdare Mahkemesi’nin 18.07.2013 tarih ve E.2013/639, K.2013/685 sayılı kararı. 92 Danıştay 14. Dairesi’nin 20.12.2012 tarih ve E.2011/14302, K.2012/9831 sayılı ka- rarı. 93 Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 05.02.2015 tarih ve E.2014/1614, K.2015/216 sayılı kararı. 94 Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 27.09.2017 tarih ve E.2015/1917, K.2017/2826 sayılı kararı.