Türkiye Barolar Birliği Dergisi 139.Sayı

21 TBB Dergisi 2018 (139) Elvin Evrim DALKILIÇ (m.128) gibi bazı konularda düzenlemenin münhasıran kanunla yapılmasını öngörmektedir. Bu konularda kanunun temel esasları, ilkeleri ve çerçeveyi belirlemeden düzenleme yetkisini yürütmeye bırakması yasama yetkisinin devredilmezliği ilkesine aykırılık teşkil edebilmektedir. Esasen bu durumda, söz konusu düzenlemenin kanunla yapılması gerektiğini belirten anayasal hükme aykırılıktan söz edilmesi daha isabetli olacaktır. 17 Mahkeme’nin bu kararında yer verilen ifadeler önceki içtihatlarında yer verdiği ifade- lerle uyumludur. Ancak kararın devam eden bölümünde bir kez daha Mahkeme’nin düzenleme yetkisinin kapsamını genişlettiği izlenimi doğmaktadır. Özellikle kararında yer verdiği “Anayasa’nın açıkça ka- nunla düzenlenmesini öngörmediği konularda ise kanunun çok genel ifadeler- le düzenleme yaparak, ayrıntıyı yürütmeye bırakması mümkündür” ifadesi dikkat çekici olduğu kadar eleştiriye de açıktır. Her ne kadar söz ko- nusu kararda yürütmenin türevselliği gereği idari işlemlerin kanuna dayanması zorunluluğu belirtilmiş olsa da Yüksek Mahkeme’ye göre, “ bu durumda kanundan belirlemesi beklenen çerçeve, Anayasa’nın kanun- la düzenlenmesini öngördüğü durumdakinden çok daha geniş olabilecektir” . Yüksek Mahkeme’nin yasama yetkisinin devredilemezliğini esasen kanun koyma yetkisinin TBMM dışında başka bir organca kullanıla- mamasına indirgemesi önceki içtihatlarıyla örtüşmemektedir. Nitekim kararın devamında Yüksek Mahkeme’nin “Anayasa’nın açıkça kanunla düzenlenmesini öngörmediği konular” dışında idareye genel düzenleme yetkisi tanınmasını kabul etmiş olması dahası kanundan belirlemesi beklenen çerçevenin geniş olabileceğinin belirtilmiş olması da eleşti- riye açıktır. Bu durumda kanunun çerçeve çizmesi, temel esasları ve ilkeleri belirlemesi söz konusu olmaksızın, idareye yasama yetkisinin devredilmezliği ilkesine aykırı olarak geniş bir düzenleme yetkisi ta- nınması söz konusu olabilecektir. Yukarıda eleştiriye açık olarak sunduğumuz kararlar yanında Anayasa Mahkemesi’nin son dönemde kanuni düzenleme ilkesine aykırılık bulunduğu yönünde verdiği kararları da bulunmaktadır. Bu kararlardan birisi Mahkeme’nin, 2954 sayılı Türkiye Radyo ve Tele- vizyon Kanunu’nun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan “…, disiplin cezaları…” ibaresinin, Anayasa’nın 38 ve 128 inci maddele- 17 Anayasa Mahkemesi, 31.10.2013, E. 2013/72- K. 2013/126, Resmi Gazete Tarih- Sayı: 24.01.2014-28892