Türkiye Barolar Birliği Dergisi 139.Sayı

254 Yatırım Antlaşmalarında Yer Alan Adil ve Eşit Muamele İlkesinin Hukuki Niteliği alması sebebiyle ihlale dayanak olarak gösterilmiştir. Tahkim heyeti, 1995 tarihinde Birleşik Krallık ile Kazakistan arasında imzalanan yatı- rım antlaşmasında yer alan adil ve eşit muamele ilkesine dayanmıştır. Heyet, Türkiye ile olan yatırım antlaşmasında yer alan en çok gözeti- len ulus kaydı ile Birleşik Krallık ile imzalanan antlaşmadaki adil ve eşit muamele ilkesinin ihlal edildiğine hükmetmiştir. 3. Adil ve Eşit Muamele İlkesi Hukukun Genel Prensibi Midir? Adalet Divanı Statüsü madde 38 kapsamında üçüncü bir değer- lendirme, adil ve eşit muamele ilkesinin hukukun genel prensipleri arasında yer alıp almadığına ilişkin olacaktır. Doktrinde bu ilkenin hukukun genel prensipleri arasında yer alıp almadığını değerlendiren yazarlar mevcuttur. 39 Hukukun genel prensiplerini belirleyen ana unsurlar şunlardan oluşmaktadır; Devletlerin iç hukuk tarafından tanınan, geniş bir yel- pazede yazılmamış hukuki normlar ve dahası uluslararası hukuka ak- tarılabilen nitelikteki normlar. 40 Bu açıklamaya bakarak, adil ve eşit muamele ilkesinin hukukun genel prensiplerinden farklı olduğu görülecektir. Zira daha önce ay- rıntılı değindiğimiz üzere, adil ve eşit muamele ilkesi ikili ya da çok taraflı pek çok uluslararası yatırım antlaşmasında yer alan yazılı bir normdur ve kaynağına en başta iç hukukta değil, uluslararası hukukta rastlanmaktadır. Tabii ki, Devletler iç hukuklarında yabancı yatırım- ları düzenleyen özel kanunlar çıkarıp, adil ve eşit muamele ilkesine yer verebilir. Ancak böylesi kanunlarda yer alan adil ve eşit muamele ilkesi, iç hukukun bir gereği olarak değil uluslararası yatırım antlaş- malarının ve yatırımların korunmasına ilişkin uluslararası koruma standartlarının bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır. 39 Tudor, (Supra n.30), 2. Bölüm, s. 101-104 40 Pellet,(supra n.25), para. 250, s.766 “While the intentions of the drafters of the Statute are less obscure than sometimes alleged, international lawyers have never reached agreement on the definition of the general principles mentioned in Art. 38. There is, however, little doubt that they are: • unwritten legal norms of a wide-ranging character; and • recognized in the municipal laws of States; • moreover, they must be transposable at the international level.”