Türkiye Barolar Birliği Dergisi 139.Sayı

30 Danıştay Kararıyla Anayasal Toplu Sözleşme Hakkının İlgası institutions’. In an annulment case against a disciplinary punishment without the application of this provision, the Council of State has not taken this provision into consideration and ruled out the right of collective bargaining. In this article, the decision of the council of State that does not take into account the right to collective barga- ining as a requirement of the Constitutional provisions of the Con- vention No. 98 will be examined in accordance with international and domestic legislation. Keywords: ILO Conventions, ECHR Legal Precedents, Collecti- ve Agreement Right, Disciplinary Board, Labor Union Representati- ve, Council of State Decision. Giriş Türkiye, 18 Haziran 1949 tarih ve 98 sayılı ILO Örgütlenme ve Toplu Pazarlık Hakkı Sözleşmesi’ ni 8 Ağustos 1951 tarihli ve 5834 sayılı Kanun’la kabul etmiştir. Ancak toplu sözleşme hakkının iç hukukta tanınması için 2010 yılında yapılan Anayasa değişikliğini beklemek gerekmiştir. 2010 yılında Anayasaya (m.128/2), “ Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yü- kümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir .” cümlesinden sonra gelmek üzere, “ Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır. ” (Ek cümle: 12.09.2010-5982 m.12) hükmü eklenerek, memurlar ve diğer kamu görevlilerine malî ve sos- yal haklara ilişkin toplu sözleşme yapma hakkı tanınmıştır. Konuya ilişkin yasal düzenleme ise, 4 Nisan 2012 tarih ve 6289 sayılı Kanun’la kabul edilmiş, bu tarihten sonra dört toplu sözleşme imzalanmış 1 ve bunların uygulanmasında sıkıntılar yaşanmamıştır. Makalenin konusu, imzalanan toplu sözleşmelerde kabul edilmiş olan, “ Yükseköğretim kurumları disiplin kurullarında sendika temsilcisinin bulunması ”na ilişkin hükmün, idare tarafından uygulanmaması ve bu nedenle açılan davada Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun (İDDK) toplu sözleşme hükümlerini dikkate almayan 21 Haziran 2017 günlü ve E. 2015/86, K.2017/2642 sayılı kararının, 98 sayılı ILO Söz- leşmesi, AİHM içtihatları ve ulusal mevzuat çerçevesinde değerlendi- rilmesidir. 1 61 yıllık bu gecikmenin nedenlerinden bir tanesi de, 98 sayılı Sözleşme’nin kap- samına kamu görevlilerinin girip girmediği konusunda yaşanan tartışmalardır. Tartışmalar, Uzlaştırma Kurulu’nun istikrarlı görüşleri ile aşılmıştır.